Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2003 г. N 44-г-112

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Л. к территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля о признании приобретшей право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Л. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля и ОАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез" о признании приобретшей право на жилую площадь в квартире дома <...>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Нанимателем указанной однокомнатной квартиры являлся ее сын - В., который 25 ноября 1999 г. погиб. В. являлся инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не мог в полной мере обслуживать себя. В связи с этим с лета 1999 г. истица вселилась на его жилую площадь и постоянно проживала вместе с ним. После его смерти производит в спорной квартире ремонт, оплачивает проживание и коммунальные услуги, намерена в ней проживать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика и о привлечении к участию в деле территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля. Представитель истицы по доверенности Е. с ходатайством согласилась.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2000 г. дело по иску к территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля, ОАО "Ярнефтехимстрой" о признании права на жилую площадь передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2001 г. производство по делу прекращено в связи с отказом Л. от иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанное определение Красноперекопского районного суда подана надзорная жалоба Л.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит состоявшиеся по делу судебные определения незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со ст. ст. 34, 165 ГПК РСФСР, действовавшего на момент разрешения спора, истец вправе отказаться от иска, до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела видно, что в день судебного разбирательства по делу в суд поступило заявление от Л. и ее представителя Е. об отказе от иска. В этом же заявлении они указывали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 30 января 2001 г., никто из лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовал.

В отсутствие истицы или ее представителя суд был лишен возможности выполнить требования ст. 165 ГПК РСФСР о разъяснении последствий отказа от иска и прекращения производства по делу по этим основаниям.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, Фрунзенским районным судом г. Ярославля при передаче дела для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Л. первоначально обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля и ОАО "Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез". Дело принято к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля с соблюдением правил подсудности.

В последующем в судебном заседании 27 октября 2000 г. представитель территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков, ссылаясь, что надлежащим ответчиком является территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля.

30 октября 2000 г. судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со ссылкой на п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР.

Вместе с тем, п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, предусматривал возможность передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии дела к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля правила подсудности были соблюдены. Последующая замена ответчика, в том числе и с согласия истицы, не является правовым основанием для передачи дела в другой суд, о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления не свидетельствует.

Поэтому определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2000 г. о передаче дела для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. При отмене определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2001 г. о прекращении производства по делу оно подлежит направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Определение Фрунзенского районного суда от 30 октября 2000 г. и определение Красноперекопского районного суда от 30 января 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь