Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 6 августа 2003 г. Надзорное производство N 4у-2003-3152

Судья: Темникова С.А.

Председательствующий: Вертьянов В.С.

Судья: Шангин П.В.

Докладчик: Мещеряков Н.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной П.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года в отношении

К., <...>, ранее судимого: 24.03.1999 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 11.08.2000,

осужденного по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2002 года,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года приговор от 26 ноября 2002 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Екимовой И.И., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, Президиум

 

установил:

 

Приговором суда К. признан виновным и осужден за то, что 27 января 2002 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью хищения, незаконно проник в квартиру потерпевшего С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм уголовного закона, а также в связи с изменением действующего законодательства.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступного деяния.

Описательно-мотивировочная часть состоявшегося в отношении К. приговора данных о стоимости имущества, на хищение которого покушался осужденный, не содержит, в то время, как данное обстоятельство влияет на решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях виновного лица уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела в отношении К., судом объективно установлено, что 27 января 2002 года последний незаконно, помимо воли потерпевшего С., проник в его квартиру N <...> в г. Челябинске.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для переквалификации действий осужденного К. со ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года в отношении К. изменить: переквалифицировать действия К. со ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить К. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

В связи с отбытием наказания К. из-под стражи освободить.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь