Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4

ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-358 7 августа 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Т. обратилась с исковым заявлением к И. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в сумме 9950 руб. и возврата госпошлины.

В судебном заседании Т. исковые требования уменьшила, просила взыскать дополнительные расходы на содержание ребенка-инвалида в сумме 8250 руб., состоящие из затрат по оплате услуг по уходу и составляющие 50% от понесенных за период с 2000 г. по 2002 г. включительно, и возврат госпошлины, пояснила, что получает от ответчика на содержание ребенка алименты, имеет совершеннолетнего сына, который учится на дневном отделении АГТУ.

Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он выплачивает алименты на содержание ребенка, полагает, что этих сумм должно хватать на оплату услуг няни, не отрицает, что ребенок нуждается в постоянном постороннем уходе, так как тяжело болен. Ответчик сообщил, что имеет на иждивении сына, который учится на дневном отделении Поморского университета.

Установлено, что стороны расторгли брак 30.03.2000 (л.д. 10), от брака имеют ребенка - А., 7 апреля 1997 года рождения (л.д. 9).

Согласно справке СМЭ ребенок является инвалидом (л.д. 7), не посещает детское дошкольное учреждение, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Истица работает в Сольвычегодском отделении ФГУП "Северная железная дорога", в периоды отсутствия матери уход за ребенком осуществляет С., услуги которой Т. оплачивает из расчета 5 руб. в час.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При наличии исключительных обстоятельств и при отсутствии соглашения каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами, - ст. 86 СК РФ. Суд вправе обязать родителей принять участие в фактически понесенных дополнительных расходах.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что по договоренности с Т. она в течение длительного периода времени осуществляет уход за ее больной дочерью в периоды, когда истица работает или отлучается по хозяйственным и другим надобностям. С 2000 г. Т. оплачивает С. оказанные услуги по 5 руб. в час, оплата производится в день оказания услуг, при этом С. подтвердила, что Т. затрачивает на дорогу до места работы и обратно каждый день около часа, т.е. выходит из дома за тридцать минут до начала работы, возвращается также спустя 30 минут.

Согласно представленной справке в 2000 г. истица отработала 132,8 дня, что составляет 954,94 час., в 2001 г. - 131,8 дня, т.е. 954,23 час., в 2002 г. - 137,4 дня, т.е. 989,18 час. Всего отработано - 2898 час. Ежедневно истицей затрачивается по 1 час. на дорогу на работу и обратно, что составляет за 3 года 402 часа.

Расчет: 3300 час. x 5 руб. = 16500 руб., 50% - 8250 руб.

В соответствии с представленными справками средний заработок истца в 2000 г. составил 2861,12 руб., в 2001 г. - 3057,38 руб., в 2002 г. - 4773,22 руб. (л.д. 12 - 14), средний заработок ответчика соответственно 5172,72 руб., 6014,90 руб., 9124,44 руб.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Взыскать с И. в пользу Т. дополнительные расходы на содержание ребенка в сумме 8250 руб., возврат госпошлины в сумме 340 руб., всего 8590 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Котласский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

 

Мировой судья

судебного участка N 4 г. Котласа

О.И.ДОЛИНИНА

 

 

 

 

 

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-96 24 сентября 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Т. обратилась к мировому судье с иском о возмещении дополнительных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг няни, то есть по уходу за ребенком-инвалидом.

Ответчик И. иск не признал, мотивируя возражения тем, что он выплачивает алименты на содержание дочери, кроме того, оказывает помощь взрослому сыну-студенту.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик и просит его отменить ввиду того, что мировым судьей не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимание интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, документально и показаниями свидетеля С. подтвержден факт оплаты услуг по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 16500 руб. (л.д. 19 - 22, 33 - 34).

Данный факт установлен мировым судьей и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о несении бремени оплаты коммунальных услуг, оказании помощи сыну-студенту, оставлении имущества при расторжении брака заслуживают внимания, но не могут служить основанием для освобождения от ответственности родителя по несению дополнительных расходов, а именно: услуг няни по уходу за больным ребенком.

Мировым судьей при возложении равной ответственности на родителей и взыскании 50% понесенных расходов учтен размер заработной платы сторон, размер получаемых алиментов, оказание помощи взрослым сыновьям-студентам.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, необоснованны.

Доход ответчика превышает доход истицы, которая воспитывает ребенка-инвалида, нуждающегося в усиленном питании, лечебных процедурах, лекарственных препаратах и т.д.

Понесенные истицей фактические расходы относятся к расходам, предусмотренным статьей 86 СК РФ, и подтверждены документально.

Учитывая, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права также не допущено, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 07.08.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И. - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

 

Председательствующий

Л.А.ЧАЧЕМИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь