Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 8 августа 2003 года Дело N 3-125/2003

 

 

Новосибирский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 8 августа 2003 года гражданское дело по заявлению С., Б., Д. о признании недействительным Распоряжения главы администрации Новосибирской области N 734-р от 28 декабря 2001 года "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности",

 

установил:

 

Распоряжением главы администрации Новосибирской области от 28.12.2001 N 734-р "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" был утвержден в целях налогообложения граждан в 2002 году коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, равный 10,15 к уровню цен 01.01.1991.

Распоряжение было опубликовано в газете "Советская Сибирь" 06.02.2002.

С., Б., Д. обратились в Новосибирский областной суд с указанным выше требованием, сославшись на то, что указанное Распоряжение по существу является нормативным правовым актом. Однако распоряжения, издаваемые главой администрации Новосибирской области в соответствии со ст. 64 Устава Новосибирской области не входят в систему нормативных правовых актов Новосибирской области. Глава Новосибирской области вправе издавать нормативные правовые акты только в форме постановлений. Кроме того, указанное Распоряжение было опубликовано только 06.02.2002. Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Установленный в Распоряжении коэффициент пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, увеличивает их инвентарную стоимость, что влечет за собой применение более высокой налоговой ставки и, следовательно, ухудшает их положение как налогоплательщиков. Оспариваемый нормативный правовой акт ущемляет права заявителей, поскольку возлагает обязанность уплачивать налог, установленный с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель С. по доверенности, Б., Д. и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель главы администрации Новосибирской области с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на то, что оспариваемое Распоряжение главы администрации не является нормативным правовым актом. Это ненормативный правовой акт, обязательный для определенного круга лиц, органов технической инвентаризации и на конкретный период времени - в течение 2002 года. Поэтому Распоряжение главы администрации не входит в систему нормативных правовых актов области, а заявление не подлежит рассмотрению в Новосибирском областном суде. Коэффициент пересчета стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, не относится к виду налогов и сборов, поэтому Распоряжение не является актом о налогах и сборах и ст. 5 НК РФ не может быть применена. Также Распоряжение было рассчитано на применение в 2002 году и в настоящее время утратило силу.

Выслушав объяснения заявителей и их представителей, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Новосибирский областной суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 26 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных областному суду, в частности, областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 года под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

С учетом данного разъяснения, суд считает несостоятельными доводы представителя главы администрации о том, что оспариваемое Распоряжение не является нормативным правовым актом. Распоряжение является нормативным правовым актом, поскольку его действие касается прав и законных интересов неопределенного круга лиц - плательщиков налога на имущество физических лиц (а не только органов технической инвентаризации). Оспариваемое Распоряжение рассчитано на неоднократное применение - на весь период взимания налога на имущество физических лиц, обязанность уплатить налог не прекращается с окончанием 2002 года, создает обязанность рассчитать инвентаризационную стоимость строений, которая является налогооблагаемой базой, в зависимости от которой находится размер налога и это касается всех плательщиков налога.

Данный спор относится к подсудности Новосибирского областного суда.

Действительно, в систему нормативных правовых актов Новосибирской области согласно ст. 64 Устава Новосибирской области не входят распоряжения главы администрации. Однако само по себе несоблюдение главой администрации только формы нормативного правового акта не влечет его недействительность. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) издает акты в форме указов (постановлений) и распоряжений. Т.е. форма нормативного правового акта (Распоряжения N 734-р) не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в связи с принятием части второй Кодекса пункт 3 статьи 1, статьи 12 - 15 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

До признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки в пункте 5 статьи 3, пунктах 1 и 2 статьи 9, пункте 1 статьи 11, статье 19, пунктах 1 и 2 статьи 24, статье 25, пункте 1 статьи 38, статье 39, абзаце третьем пункта 2 статьи 45, статье 53, пункте 2 статьи 56, пункте 3 статьи 57, пунктах 1, 2 и 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации на положения части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

До настоящего времени при определении налоговой базы для исчисления налогов следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1, нормы которого принимались в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

П. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. Федерального закона от 24.07.2002) установлено, что налог на строения исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 4, 9 ст. 5 указанного Закона, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего года. Срок уплаты налога равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87. В соответствии с п. 3.2.1 определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится с учетом коэффициентов, утверждаемых органами исполнительной власти республик, краев, областей.

Как видно из текста Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", инвентаризационная стоимость строений, сооружений также представляется органами технической инвентаризации не к началу налогового периода, 1 января года, а к 1 марта, то есть иначе, чем установлено в ст. 5 НК РФ.

Требования о порядке исчисления налогов, установленные в статьях 52 - 53 НК РФ, о порядке введения в действие актов законодательства о налогах и сборах является обязательным для всех налогов, которые вводятся после 1 января 1999 года (введения в действие первой части НК РФ). Налог на имущество физических лиц введен с 1 января 1992 года.

В связи с изложенным, суд считает ошибочным утверждение заявителей о том, что Распоряжение главы администрации области N 734-р введено в действие с нарушением закона и возлагает на них обязанность уплачивать налог, установленный с нарушением действующего законодательства.

В самом Распоряжении не указано, с какого времени оно вступает в силу. В любом случае оно не может быть признано недействительным, даже если исходить из ст. 5 НК РФ. Распоряжение главы администрации тогда подлежит введению в действие по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 6 марта 2002 года.

Суд не находит, что Распоряжением главы администрации нарушаются конституционные права заявителей, установленные статьями 17, 55, 57 Конституции Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2001 года "Об отказе в принятии жалобы гражданина Василенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в условиях, когда налогооблагаемая база по налогам на строения, принадлежащие физическим лицам, определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной стоимости объектов недвижимости, оспариваемые нормы Закона не дают достаточных оснований считать, что в результате их применения были нарушены права гражданина, закрепленные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, Новосибирский областной суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления о признании недействующим Распоряжения главы администрации Новосибирской области N 734-р от 28 декабря 2001 года "Об утверждении коэффициента пересчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" С., Д., Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь