Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 августа 2003 г. Дело N 22-5722/2003

 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.06.2003 В. оправдан по п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, Х. оправдана по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам потерпевшего Ф., законного представителя потерпевшего Г., нашла приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, оправдывая В. и Х. в связи с отсутствием события преступления, суд в приговоре указал, что преступление ими не было совершено 26 декабря 2000 года, то есть в день согласно предъявленному им обвинению. Между тем, в приговоре суд также указал, что сам факт нахождения потерпевших в дачном домике В. и Х. и факт нанесения им телесных повреждений имели место, однако происходило это не 26.12.2000, а 27.12.2000.

Отсутствие же события преступления предполагает, что не существовало само деяние, подпадающее под признаки преступления, а дата события преступления могла быть уточнена судом в приговоре.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданных.

Кроме того, при постановлении приговора суд не дал оценки всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам.

В частности, не получили оценку в приговоре письменные доказательства, исследованные судом.

Не нашли должной оценки и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд ограничился лишь приведением в приговоре изложенных ими доводов.

Вынося оправдательный приговор, суд не указал свое отношение к показаниям потерпевших, их законных представителей, свидетелей обвинения, на которые ссылался в своем представлении государственный обвинитель, хотя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Указанные основания в силу п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену приговора.

По изложенным основаниям приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 2 июня 2003 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь