Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 августа 2003 г. Дело N 22-5730/2003

 

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 16.07.2003 Ф. осужден по ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам законного представителя осужденного и его адвоката, нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при постановлении приговора должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

При постановлении приговора в отношении Ф. судом эти требования закона выполнены не были.

В основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшего Р., изложив их в приговоре следующим образом: Р. пояснил, что Ф. стрелял в его сторону из пневматической винтовки, попав в полиэтиленовый пакет, который он держал в руке, после чего он, убегая от Ф., встретил С., просившего у Ф. винтовку. Почувствовав боль в спине ниже поясницы, он обернулся и увидел, что С. передает винтовку Ф. Извинившись за свои действия, С. ушел. Он, Р., пошел дальше, а около свалки остановился и повернулся лицом к Ф., который целился из винтовки в его сторону. После выстрела пуля попала в тыльную сторону ладони его левой руки, причинив повреждение.

В подтверждение достоверности приведенных выше показаний суд сослался на их конкретность и последовательность, однако указанное утверждение суда на материалах дела не основано, поскольку показания потерпевшего Р., положенные в основу приговора, противоречат содержанию его показаний, изложенных в протоколе судебного заседания.

Из показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что Ф. с другом стреляли в Р. из винтовки, попав в пакет; Р. побежал от них, встретил С., которого попросил узнать, что собирается делать Ф. Когда Р. вернулся, Ф. стрельнул ему в руку, потом в собаку. С. тоже выстрелил, но извинился перед Р. Далее, уточняя обстоятельства, при которых в Р. стрелял С., Р. поясняет: "С. попросил у Ф. винтовку посмотреть, при этом находился от меня на расстоянии 2 - 3 метра. Я почувствовал, как С. попал в меня выстрелом. Посмотрев, увидел, что он отдает винтовку Ф. С. извинился передо мной. Рука, в которую он попал, была опущена". На вопрос государственного обвинителя о том, целился ли С. в него, когда хотел выстрелить, Р. ответил, что С. целился именно туда, где стоял он, Р., и из раны у него пошла кровь, после чего тот выстрелил в собачку.

Из этих показаний следует вывод о том, что пулевое ранение, повлекшее расстройство здоровья, причинено Р. не Ф., а С. Однако в судебном заседании причины указанных противоречий не выяснены, и противоречия не устранены, так же как и не устранены противоречия в показаниях потерпевшего относительно количества произведенных выстрелов и относительно обстоятельств, при которых произведен выстрел С.

Из приведенных выше показаний вытекает, что всего было произведено 4 выстрела: 3 - Ф. (один из них с попаданием в пакет, другой с попаданием в руку и один - в собаку) и один выстрел произведен С., при этом того, как производился выстрел С., Р. не видел. Вместе с тем, из изложенных в протоколе судебного заседания показаний потерпевшего Р. следует, что в общей сложности было 3 выстрела, Р. остановился возле свалки, повернулся лицом к С., который выстрелил, также в показаниях указано, что С. попал Р. ниже поясницы, а Ф. - в руку.

При таких показаниях потерпевшего, изложенных в протоколе судебного заседания, однозначный вывод как о фактических обстоятельствах происшедшего, так и о том, кем был произведен выстрел, причинивший телесные повреждения потерпевшему, сделать невозможно.

Показания же других лиц, на которые суд сослался в подтверждение виновности Ф., являются производными от показаний потерпевшего Р., поэтому могут быть приняты в качестве доказательств виновности лица лишь при отсутствии сомнений в достоверности тех показаний, от которых они являются производными.

По изложенным основаниям приговор Сысертского районного суда от 16 июля 2003 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь