Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 августа 2003 г. Дело N 22-5798/2003

 

Приговором Тавдинского городского суда Свердловской области от 11.06.2003 Н. осуждена по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, нашла приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что первоначально потерпевший К. ударил осужденную по лицу, хватался за шею, догнав ее, ударил лезвием ножа по подбородку. Установив, что потерпевший нападал на осужденную, а она была вынуждена вырываться и убегать от него, суд, тем не менее, пришел к выводу, что потерпевшая угрозу реально не воспринимала, сопротивления не оказывала.

Указанные выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Кроме этого, суд, отвергая показания осужденной о том, что помимо перечисленных действий К. наносил ей удары кулаком и ногами, обосновал свою позицию показаниями Н., данными ею на предварительном следствии. Вместе с тем, судом никакой оценки не дано заключению эксперта, согласно которому у Н. помимо резаной раны подбородка обнаружены повреждения в виде гематомы правой ушной раковины, кровоподтека лица, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого бедра.

Объясняя свое поведение, Н. на предварительном следствии и в судебном заседании давала противоречивые показания: что защищалась от К., боялась, что он "зарежет ее"; что разозлилась на него, ножом ударила неумышленно; что угрозу реально не воспринимала, рассчитывала успокоить К.

При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В приговоре не дана оценка поведению потерпевшего, хотя в данном случае оценка правомерности его действий имеет значение как для квалификации содеянного осужденной, так и для решения вопроса о назначении наказания.

Следовательно, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные судом нарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2, 3, 4 ст. 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены приговора.

По изложенным основаниям приговор Тавдинского городского суда от 11 июня 2003 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь