Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-77

 

РЕШЕНИЕ

 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего Кожина Н.А.,

секретаря судебного заседания Янсон С.Ю.

с участием прокурора Ананьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 августа 2003 года дело по заявлению ООО "АВФ-АЛКО" о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 4, 5 ст. 6 областного закона от 4 июня 2003 года N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области",

 

установил:

 

4 июня 2003 года постановлением Собрания депутатов Архангельской области принят закон Архангельской области N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" (в дальнейшем - Областной закон).

Пунктом 4 ст. 6 Областного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Согласно п. 5 ст. 6 Областного закона право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области аккредитованные поставщики алкогольной продукции, имеющие оптовые акцизные склады, получают по итогам конкурса, проводимого в порядке и на условиях, определяемых администрацией Архангельской области. Производители алкогольной продукции, расположенные на территории Архангельской области и имеющие оптовые акцизные склады, могут получать право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области по квотам, ежегодно устанавливаемым главой администрации Архангельской области.

ООО "АВФ-АЛКО" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 4, 5 ст. 6 Областного закона. Считает, что оспариваемые пункты Областного закона не соответствуют ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". ООО "АВФ-АЛКО" работает в сфере оборота алкогольной продукции, и поэтому указанные пункты Областного закона ущемляют права и законные интересы предприятия и создают в отношении ООО "АВФ-АЛКО" дискриминирующие условия хозяйственной деятельности. Оспариваемые пункты создают благоприятствующие условия отдельным хозяйствующим субъектам и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Региональные специальные марки должны выдаваться в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 01.10.02 N 723 "Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам" на основании заявок организаций, а не по устанавливаемым квотам или по итогам проведения конкурса.

Кроме того, ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрен исчерпывающий перечень ограничений. Иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

В судебном заседании представители ООО "АВФ-АЛКО" Пачин Ю.А., Золотухина Т.Ю. и Анциферов А.Г. заявление поддержали.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов Иванов А.П. и Дубовис Н.В. и представитель главы администрации Архангельской области Выдрина Н.А. с заявлением не согласились.

Считают, что Областной закон был принят в соответствии с установленной процедурой и в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством.

Статья 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определение квот на закупку этилового спирта, необходимого для обеспечения потребностей субъектов РФ в этиловом спирте, а также распределение квот на закупку этилового спирта между организациями исходя из объема утвержденных квот относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Федеральный законодатель, предусмотрев общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок, не исключил возможности установления законодательных императивов самими субъектами РФ в целях обеспечения контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона квоты на закупку этилового спирта определяются исходя из баланса его производства и потребления с учетом заявленных потребностей РФ и субъектов РФ. При этом суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции, потребляемой на внутреннем рынке РФ, не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года более чем на 10 процентов.

Установив в п. 4 ст. 6 Областного закона предельный уровень выпуска региональных специальных марок, областной законодатель действовал в соответствии с установленным Федеральным законом принципом соотношения производства и потребления алкогольной продукции. Архангельская область ежегодно, как прочие субъекты РФ, заказывает и получает квоту на этиловый спирт для производства винно-водочных изделий, поэтому рост (уменьшение) более чем на 10% установленных показателей при увеличении числа выпускаемых марок повлечет нарушение федерального баланса оборота винно-водочных изделий.

Пункт 5 ст. 6 Областного закона в полной мере согласуется с п. 4 ст. 12 Федерального закона, согласно которому порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами РФ, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных полномочий в Областной закон и была включена норма о проведении конкурсов на право приобретения региональных специальных марок Архангельской области аккредитованными поставщиками алкогольной продукции, имеющими оптовые акцизные склады. Данная норма не является дискриминационной, не ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, не направлена на ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Установление квоты не ограничивает конкуренцию на рынке и касается двух предприятий - производителей ликеро-водочной продукции, находящихся на территории области. Кроме того, указанная норма носит диспозитивный характер.

При этом права заявителя не нарушаются, так как все предприятия, имеющие акцизные склады, имеют равные возможности работать на всей территории России и участвовать в конкурсе. Кроме того, ООО "АВФ-АЛКО" не представило доказательств нарушения своих прав и интересов.

Представитель Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зернов Е.В. считает, что пункты 4, 5 ст. 6 Областного закона не соответствуют федеральному законодательству: п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 8 Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам".

Региональная специальная марка не является и не может являться формой контроля за объемом оборота алкогольной продукции на территории соответствующего субъекта.

Региональные специальные марки должны выдаваться на основании заявок организаций, а не по устанавливаемым квотам или по итогам проведения конкурса, поскольку подобных ограничений прав организаций - поставщиков алкогольной продукции в федеральных нормативных актах, регулирующих данные правоотношения, не содержится.

Изучив материалы дела, экспертное заключение Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, обсудив доводы представителей областного Собрания депутатов, администрации области и Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заслушав заключение прокурора областной прокуратуры Ананьева В.М., полагавшего, что пункты 4, 5 ст. 6 Областного закона не соответствуют федеральному законодательству, суд считает, что заявление ООО "АВФ-АЛКО" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. В судебном заседании установлено, что постановлением 22 сессии Архангельского областного Собрания депутатов от 4 июня 2003 года N 532 был принят Областной закон N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" и направлен главе администрации области на подписание.

В соответствии с пунктами 5, 8 ст. 33 Устава Архангельской области областной закон подписан главой администрации Архангельской области и опубликован в газете "Волна", N 25 - 26 от 27.06.2003 и в "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов", N 22, 2003 г. Таким образом, закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 20 Устава Архангельской области областное Собрание депутатов является постоянно действующим законодательным (представительным) органом государственной власти Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 22, подпунктом "б" п. 1 ст. 23 Устава Архангельской области областное Собрание осуществляет свои полномочия посредством принятия областных законов, нормативных и иных правовых актов по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 7 Устава Архангельской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Архангельской области, изложенным в Конституции Российской Федерации, на основе принимаемых федеральных законов принимаются областные законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в дальнейшем - Федеральный закон) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на осуществление видов деятельности, определенных настоящим Федеральным законом;

проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе через введение специальных защитных мер в отношении предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 и пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, при отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации может осуществить собственное правовое регулирование. Вместе с тем субъект Российской Федерации не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона.

Исходя из изложенного, суд считает, что областное Собрание депутатов вправе регулировать общественные отношения, связанные с реализацией государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области, но в соответствии с федеральным законодательством.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно п. 2 ст. 22 Устава Архангельской области областные законы и иные нормативные правовые акты областного Собрания, принимаемые по вопросам совместного ведения, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия областных законов и иных нормативных правовых актов областного Собрания федеральным законам действует федеральный закон.

Как следует из п. 1 ст. 1 Областного закона, предметом правового регулирования областного закона являются общественные отношения, связанные с реализацией государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области.

Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся введение обязательной маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками и региональными специальными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркируется региональными специальными марками того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется ее розничная продажа.

Как следует из требований п. 2 ст. 193 НК РФ, реализуемая алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке региональными специальными марками, без которых ее продажа запрещается. Порядок изготовления и реализации региональных специальных марок определяется Правительством РФ.

Федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов.

Региональная специальная марка, кроме того, является подтверждением проведения субъектом Российской Федерации специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на указанной территории (п. 3 ст. 12 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Областного закона региональная специальная марка Архангельской области является документом государственной отчетности, удостоверяющим проведение контроля за уплатой налогов и законностью (легальностью) производства и (или) оборота на территории Архангельской области алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции. Региональная специальная марка Архангельской области, кроме того, является подтверждением проведения специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции на территории Архангельской области.

Таким образом, маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками введена в целях проверки качества и безопасности алкогольной продукции, контроля за ее оборотом и уплатой налогов.

Пунктом 4 ст. 6 Областного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Таким образом, областной законодатель фактически установил контроль над объемом оборота алкогольной продукции на территории области.

Вместе с тем, исходя из требований п. 3 ст. 12 Федерального закона, региональная специальная марка не является формой контроля над объемом оборота алкогольной продукции на территории соответствующего субъекта.

Суд считает необоснованными доводы представителей областного Собрания и администрации области о том, что оспариваемые положения п. 5 ст. 6 Областного закона согласуются с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации определяет общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.

Указанные марки приобретаются организациями, учредившими акцизные склады, в порядке, определенном пунктом 4 настоящей статьи.

Из п. 4 ст. 12 Федерального закона следует, что порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами Российской Федерации, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 11, 13 Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 723, выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок этих организаций только после внесения ими авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию. МНС РФ по согласованию с Минсельхозом РФ и Минфином РФ устанавливает нормы расхода марок при маркировке алкогольной продукции, территориальные налоговые органы представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ информацию о количестве выданных марок.

Исходя из вышеуказанных требований Федерального закона и Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, производители алкогольной продукции при соблюдении установленных ими условий (наличие акцизного склада, подача заявки, внесение авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию) имеют право на приобретение региональных специальных марок.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено приобретение региональных специальных марок для организаций, учредивших акцизные склады, по итогам конкурса и установление каких-либо квот на их приобретение.

Поэтому п. 5 ст. 6 Областного закона противоречит п. 2 ст. 12 Федерального закона и п. 8 Общих требований..., так как ограничивает право поставщиков алкогольной продукции, имеющих акцизные склады, на приобретение региональных специальных марок и на реализацию указанной продукции на территории Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками...

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона предусмотрено, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Исходя из пунктов 4,  5 ст. 6 Областного закона, общее количество выпускаемых региональных специальных марок ограничено, так как оно утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов. Кроме того, производители алкогольной продукции могут получить право на приобретение региональных специальных марок только по итогам конкурса в пределах квоты, ежегодно устанавливаемой главой администрации Архангельской области.

Вместе с тем таких ограничений, как ежегодное утверждение субъектом РФ предельных объемов выпуска региональных специальных марок, установление права приобретения региональных специальных марок на основании конкурса, а также возможности получения права на приобретение таких марок для отдельных хозяйствующих субъектов на основании ежегодно устанавливаемых субъектом РФ квот, данная норма Федерального закона не содержит.

Фиксированный максимальный ежегодный объем выпуска региональных специальных марок, предусмотренный п. 4 ст. 6 Областного закона, является ограничением в сфере оборота алкогольной продукции на территории области, который не предусмотрен федеральным законодательством.

Суд считает необоснованными доводы представителей областного Собрания депутатов и администрации области о том, что оспариваемые положения Областного закона не противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение квот на закупку этилового спирта, необходимого для обеспечения потребностей соответствующего субъекта Российской Федерации в этиловом спирте.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона квоты на закупку этилового спирта определяются исходя из баланса его производства и потребления с учетом заявленных потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции, потребляемой на внутреннем рынке Российской Федерации, не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года более чем на 10 процентов.

Таким образом, п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 10 Федерального закона регулируют вопросы закупки этилового спирта, а п. 4 ст. 6 Областного закона устанавливает объем выпуска региональных специальных марок.

Пунктом 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Установленные п. 5 ст. 6 Областного закона конкурс и квотирование при выдаче региональных специальных марок противоречат вышеизложенным положениям федерального законодательства, поскольку вводят не предусмотренные законом ограничения для хозяйствующих субъектов в сфере оборота алкогольной продукции.

Приобретение марок на основании конкурса, а также установление квот на приобретение марок ограничивают конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции области, ставят отдельные хозяйствующие субъекты, в частности производителей алкогольной продукции, расположенных на территории области, в преимущественные условия по отношению к иным организациям, работающим в сфере оборота алкогольной продукции.

Как следует из экспертного заключения Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, письма Управления МНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и письма территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Архангельской области, оспариваемые пункты ст. 6 Областного закона не соответствуют действующему федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п. 2.3 Устава ООО "АВФ-АЛКО" предметом основной деятельности общества является, в частности, оптовая и розничная торговля, в том числе алкогольной продукцией.

Таким образом, ООО "АВФ-АЛКО" работает в сфере оборота алкогольной продукции и согласно лицензии N 52/103 от 28 марта 2002 года осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в объеме 400000 дал в год.

В судебном заседании установлено, что оспариваемыми положениями областного закона нарушаются права ООО "АВФ-АЛКО" в сфере реализации алкогольной продукции. Пунктами 4,  5 ст. 6 Областного закона фактически ограничивается объем реализации указанной продукции на территории области, устанавливается обязанность по приобретению региональных специальных марок, необходимых для реализации алкогольной продукции, на основании конкурса, а также предусматриваются квоты на приобретение названных марок, ставящие данное предприятие в неравное положение по сравнению с производителями алкогольной продукции, расположенными на территории области.

Следовательно, пунктами 4,  5 ст. 6 Областного закона ущемляются права и законные интересы ООО "АВФ-АЛКО" и создаются в отношении него дискриминирующие условия хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство о нарушении прав и законных интересов заявителя представителями областного Собрания депутатов и главы администрации области не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункты 4, 5 ст. 6 Областного закона противоречат федеральному законодательству: п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 8 Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам".

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поэтому суд признает пункты 4, 5 ст. 6 Областного закона недействующими со дня со дня его принятия, т.е. с 4 июня 2003 года.

Решение суда о признании недействующими пунктов 4, 5 ст. 6 Областного закона вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы пунктов 4, 5 ст. 6 Областного закона, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании недействующими пунктов 4, 5 ст. 6 Областного закона не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь статьями 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление ООО "АВФ-АЛКО" о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 4, 5 ст. 6 Областного закона от 4 июня 2003 года N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" удовлетворить.

Признать недействующими со дня их принятия - с 4 июня 2003 года пункты 4, 5 ст. 6 Областного закона от 4 июня 2003 года N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области".

По вступлении решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

Н.А.КОЖИН

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело N 1-Г03-41

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

В составе

председательствующего Г.В.Манохиной,

судей В.Б.Хаменкова и А.В.Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2003 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 13 августа 2003 года, которым удовлетворено заявление ООО "АВФ-АЛКО" о признании недействующими пунктов 4 и 5 статьи 6 закона Архангельской области N 173-22-ОЗ от 4 июня 2003 г. "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

4 июня 2003 года Собранием депутатов Архангельской области принят закон Архангельской области N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области".

Пунктом 4 статьи 6 данного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 5 этой же статьи право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области аккредитованные поставщики алкогольной продукции, имеющие оптовые акцизные склады, получают по итогам конкурса, проводимого в порядке и на условиях, определяемых администрацией Архангельской области. Производители алкогольной продукции, расположенные на территории Архангельской области и имеющие оптовые акцизные склады, могут получать право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области по квотам, ежегодно устанавливаемым главой администрации Архангельской области.

ООО "АВФ-АЛКО" обратилось в суд с заявлением о признании приведенных норм противоречащими федеральному законодательству.

В обоснование требований сослалось на то, что оспариваемые пункты областного закона не соответствуют статье 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ущемляя права и законные интересы предприятия и создавая в отношении него дискриминирующие условия хозяйственной деятельности.

Полагало, что региональные специальные марки должны выдаваться в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 723 "Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам" на основании заявок организаций, а не по устанавливаемым квотам или итогам проведения конкурса.

Считало, что статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрен исчерпывающий перечень ограничений и иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Решением суда от 13 августа 2003 года заявление ООО "АВФ-АЛКО" удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит Верховный Суд Российской Федерации решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 4 июня 2003 года N 532 был принят областной закон N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" (далее - Областной закон).

Пунктом 4 статьи 6 Областного закона установлено, что объем выпуска региональных специальных марок Архангельской области ежегодно до начала календарного года утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 5 этой же статьи право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области аккредитованные поставщики алкогольной продукции, имеющие оптовые акцизные склады, получают по итогам конкурса, проводимого в порядке и на условиях, определяемых администрацией Архангельской области. Производители алкогольной продукции, расположенные на территории Архангельской области и имеющие оптовые акцизные склады, могут получать право на приобретение региональных специальных марок Архангельской области по квотам, ежегодно устанавливаемым главой администрации Архангельской области.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействующим пункта 5 статьи 6 Областного закона, суд правильно указал на то, что его положения не согласуются с пунктами 2 и 4 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядок выдачи региональных специальных марок определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации определяет общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок.

Указанные марки приобретаются организациями, учредившими акцизные склады, в порядке, определенном пунктом 4 настоящей статьи.

Из данного пункта следует, что порядок изготовления, порядок приобретения региональных специальных марок, их цена определяются субъектами Российской Федерации, на территориях которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной этими марками, по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 11, 13 Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. N 723, выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок этих организаций только после внесения ими авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию. МНС РФ по согласованию с Минсельхозом РФ и Минфином РФ устанавливает нормы расхода марок при маркировке алкогольной продукции, территориальные налоговые органы представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о количестве выданных марок.

Исходя из вышеуказанных требований Федерального закона и Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, производители алкогольной продукции при соблюдении установленных ими условий (наличие акцизного склада, подача заявки, внесение авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию) имеют право на приобретение региональных специальных марок.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено приобретение региональных специальных марок для организаций, учредивших акцизные склады, по итогам конкурса и установление каких-либо квот на их приобретение.

Поэтому вывод суда о противоречии пункта 5 статьи 6 Областного закона, ограничивающего право поставщиков алкогольной продукции, имеющих акцизные склады, на приобретение региональных специальных марок и на реализацию указанной продукции на территории Архангельской области, пункту 2 статьи 12 Федерального закона и пункту 8 Общих требований следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Исходя из пунктов 4,  5 статьи 6 Областного закона, общее количество выпускаемых региональных специальных марок ограничено, так как оно утверждается главой администрации области и не может превышать общую емкость рынка алкогольной продукции Архангельской области более чем на 10 процентов. Кроме того, производители алкогольной продукции могут получить право на приобретение региональных специальных марок только по итогам конкурса в пределах квоты, ежегодно устанавливаемой главой администрации Архангельской области.

Между тем таких ограничений, как ежегодное утверждение субъектом Российской Федерации предельных объемов выпуска региональных специальных марок, установление права приобретения региональных специальных марок на основании конкурса, а также возможности получения права на приобретение таких марок для отдельных хозяйствующих субъектов на основании ежегодно устанавливаемых субъектом Российской Федерации квот, Федеральный закон не содержит.

В связи с этим суд правомерно указал на то, что фиксированный максимальный ежегодный объем выпуска региональных специальных марок, предусмотренный пунктом 4 статьи 6 Областного закона, является ограничением в сфере оборота алкогольной продукции на территории области, который не предусмотрен федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится определение квот на закупку этилового спирта, необходимого для обеспечения потребностей соответствующего субъекта Российской Федерации в этиловом спирте.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона квоты на закупку этилового спирта определяются исходя из баланса его производства и потребления с учетом заявленных потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции, потребляемой на внутреннем рынке Российской Федерации, не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года более чем на 10 процентов.

Таким образом, Федеральный закон регулирует вопросы закупки этилового спирта, ее объем, но не объем выпуска региональных специальных марок, как это в противоречие Федеральному закону установлено пунктом 4 статьи 6 Областного закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Суд правильно указал, что установленные пунктом 5 статьи 6 Областного закона конкурс и квотирование при выдаче региональных специальных марок противоречат вышеизложенным положениям федерального законодательства, поскольку вводят не предусмотренные законом ограничения для хозяйствующих субъектов в сфере оборота алкогольной продукции.

Приобретение марок на основании конкурса, а также установление квот на приобретение марок ограничивают конкуренцию и свободу предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции области, ставят отдельные хозяйствующие субъекты, в частности производителей алкогольной продукции, расположенных на территории области, в преимущественные условия по отношению к иным организациям, работающим в сфере оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 2.3 Устава ООО "АВФ-АЛКО" предметом основной деятельности общества является, в частности, оптовая и розничная торговля, в том числе алкогольной продукцией.

ООО "АВФ-АЛКО" работает в сфере оборота алкогольной продукции, согласно лицензии N 52/103 от 28 марта 2002 года осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, следовательно, оспоренные им нормы Областного закона затрагивают его права.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемыми положениями Областного закона фактически ограничивается объем реализации указанной продукции на территории области, устанавливается обязанность по приобретению региональных специальных марок, необходимых для реализации алкогольной продукции, на основании конкурса, а также предусматриваются квоты на приобретение названных марок, ставящие ООО в неравное положение по сравнению с производителям алкогольной продукции, расположенными на территории области, чем ущемляются права и законные интересы ООО "АВФ-АЛКО".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 4 и 5 статьи 6 Областного закона противоречат федеральному законодательству, удовлетворив требования заявителя об их признании недействующими в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского областного суда от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь