Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 15 августа 2003 г. Дело N 22-5639/2003

 

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.06.2003 Б. осужден по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, нашла приговор подлежащим изменению, поскольку суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную юридическую оценку.

Материалами дела установлено, что, совершив кражу, Б. не смог реально завладеть и распорядиться похищенным, так как сразу, через непродолжительное время, был задержан работником милиции. Об этом пояснял осужденный в суде, данный факт подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей и свидетелей. Более того, в приговоре суд, исключая из обвинения Б. признак причинения потерпевшей значительного ущерба, указал, что имущество из обладания потерпевшей вышло только на две минуты и тут же было возвращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что виновный не смог совершить преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, судебная коллегия нашла необходимым переквалифицировать действия Б. с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь