Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2003 г. N 44-г-117

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Ч. к Н. и З. о признании недействительным договора от 21 октября 2002 года купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности на землю в СПК "Приморье" Рыбинского района и признании за истцом преимущественного права покупки земельной доли.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Н., президиум

 

установил:

 

Участник общей долевой собственности на землю в СПК "Приморье" на территории Погорельской САТ Рыбинского района Ч. предъявил иск к участнице долевой собственности З. и Н., не являющемуся членом-пайщиком СПК "Приморье", о признании недействительным заключенного между ними 21 октября 2002 года, но не прошедшего госрегистрацию по причине ее приостановления договора купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности на землю в СПК "Приморье" и признании за истцом преимущественного перед Н. права на покупку земельной доли З. Н. в судебное заседание не явился, З. с иском согласилась, заявила, что согласна продать истцу земельную долю на условиях, о которых они позже договорятся.

Решением Рыбинского районного суда от 5 января 2003 года иск удовлетворен в заявленном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н. содержится просьба об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Дело истребовано из районного суда и определением судьи Ярославского областного суда от 01.08.2003 направлено для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда по мотиву существенного нарушения норм материального права.

Президиум находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. В части 2 ст. 250 ГК РФ прописан порядок извещения остальных участников долевой собственности о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу.

В части 3 ст. 250 ГК РФ указано, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3-х месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из изложенного следует, что истец, чье преимущественное право покупки земельной доли было нарушено, защитить это право мог единственным, указанным в ч. 3 ст. 250 ГК РФ способом, а не путем предъявления иска о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным. При этом перевод на Ч. прав покупателя по договору от 21 октября 2002 года предполагает его готовность уплатить продавцу ту сумму, за которую продана доля третьему лицу.

Как следует из отраженных в протоколе судебного заседания объяснений Ч., он не желал перевода на него прав и обязанностей покупателя с внесением сразу суммы сделки, а предлагал договориться с З. об условиях продажи ее земельной доли после суда (л.д. 44 об, 45).

Учитывая, что по делу допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое судебное постановление и отказать Ч. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 5 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 5 января 2003 г. отменить.

Разрешить спор по существу и в удовлетворении исковых требований Ч. отказать.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь