Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 20 августа 2003 г. Дело N 44-У-156/2003

 

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2003 П., родившийся 29.10.1981, ранее судимый 24.11.1997 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 04.11.1998 по п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года, по п. "в" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на 7 лет с конфискацией имущества, по п. "в" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 6 лет. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, нашел приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина П. в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается материалами дела, а также доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. Что касается правовой оценки содеянного по факту хищений, то судом неверно определены сроки погашения предыдущих судимостей.

Квалифицируя действия П. по п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сослался на то, что он был ранее дважды судим за хищение чужого имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, П., будучи несовершеннолетним, был осужден 24 ноября 1997 года по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте за хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

5 ноября 2002 года в ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которыми уголовная ответственность за действия, совершенные П., была снижена до пяти лет лишения свободы, вследствие чего совершенное им преступление стало относиться к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "а" ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных в несовершеннолетнем возрасте, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

П. был освобожден из мест лишения свободы 14 сентября 2001 года, хищение совершил, как указано в приговоре, 3 ноября и 26 ноября 2002 года, то есть по истечении года после отбытия наказания.

Следовательно, судимость П. от 24.11.1997 по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может учитываться в качестве квалифицирующего обстоятельства.

По изложенным основаниям приговор Первоуральского городского суда от 18.03.2003 изменен путем исключения указания суда на наличие у П. судимости от 24.11.1997, действия П. переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 1997 года) и п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом по п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы; по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде пяти лет лишения свободы.

Приговор в части осуждения П. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлен без изменения.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации П. окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь