Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 21 августа 2003 года Дело N 3-130/2003

 

 

Новосибирский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 августа 2003 года дело по заявлению прокурора Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании противоречащими федеральным законам отдельных положений Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" от 27 октября 1997 года N 81-ОЗ,

 

установил:

 

22 октября 1997 года Новосибирским областным Советом депутатов был принят Закон Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" N 81-ОЗ. 27 октября 1997 года Закон подписан главой администрации Новосибирской области и 5 ноября 1997 года опубликован в газете "Советская Сибирь" N 217 и в издании "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", N 43, 1997.

Прокурор Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в Новосибирский областной суд с заявлением, в котором просил признать 1) абзац 4 п. 6 ст. 3 и абзац 2 п. 3 ст. 3 Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" в части слов "порядок проведения торгов (конкурсов)", "порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд" противоречащими ч. 1 ст. 3 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и 2) абзац 5 п. 6 ст. 3 оспариваемого Закона области в части формулировок "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области" и "... и Республики Беларусь" противоречащими п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В обоснование заявления прокурора указано, что оспариваемые нормы Закона области (абзац 4 п. 6 ст. 3 и абзац 2 п. 3 ст. 3) содержат нормы гражданского права и регулируют гражданские правоотношения, между тем гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. В связи с чем субъект Российской Федерации Новосибирская область, превысила свои полномочия, поручив администрации Новосибирской области определить в Положении "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" порядок проведения торгов (конкурсов), а также порядка заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных нужд. Также прокурором в заявлении указано, что законодатель, указав в абзаце 5 п. 6 ст. 3 оспариваемого Закона, что "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области, а при отсутствии таковой - продукции предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь", вышел за пределы предоставленных ему прав, фактически ограничив движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке страны, нарушил принцип свободы конкуренции, чем фактически вмешался в исключительную компетенцию Российской Федерации. Приняв Закон, в оспариваемой его части, с превышением полномочий, Новосибирская область нарушила интересы Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, имеющая доверенность с правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поддержала заявление прокурора Новосибирской области в полном объеме и дополнительно представила письменное ходатайство, в котором просит считать указанное выше заявление прокурора области предъявленным также и в защиту интересов неопределенного круга лиц (л. д. 33). Кроме того, прокурор прокуратуры Новосибирской области представила в судебном заседании дополнение к требованиям заявления прокурора области (л. д. 37), в котором указала об оспаривании абзаца 2 п. 3 ст. 3 Закона области N 81-ОЗ в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц - Новосибирского областного Совета депутатов заявили в судебном заседании, что согласны с требованиями прокурора Новосибирской области в части признания абзаца 5 п. 6 ст. 3 Закона области N 81-ОЗ противоречащим ряду норм федерального законодательства, о чем К. изложено и в представленных суду письменных объяснениях на заявление, а Л. расписалась об этом в протоколе судебного заседания. С требованиями прокурора Новосибирской области о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 4 п. 6 и абзаца 2 п. 3 ст. 3 оспариваемого Закона области представители заинтересованных лиц не согласились, пояснив, что при принятии оспариваемого Закона субъект Российской Федерации Новосибирская область не превысила свои полномочия, так как ст. 72 БК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право в целях обеспечения государственных нужд регулировать отношения, связанные с государственными контрактами. Право субъектам Российской Федерации на решение вопросов регулирования потребностей субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых программ (поставки продукции для региональных нужд) предоставлено и Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". Требования Закона области не противоречат федеральному законодательству, так как оспариваемые нормы Закона по своей сути не регулируют гражданско-правовые отношения, данные оспариваемые нормы Закона области носят отсылочный характер. В заявлении прокурора области не указаны основания, по которым, по мнению прокурора области, оспариваемый Закон не может содержать нормы, поручающие администрации области в соответствующем Положении определять порядок проведения торгов (конкурсов), а также порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд в соответствии с действующим законодательством. Прокурором области Постановление главы администрации N 334 от 30 июня 1997 года об утверждении Положения "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" не оспорено.

Выслушав объяснения представителя прокурора Новосибирской области, представителей заинтересованных лиц, проанализировав нормы Закона, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора Новосибирской области в части признания абзаца 5 п. 6 ст. 3 Закона области N 81-ОЗ противоречащим федеральному законодательству (в оспариваемой его части), в остальной части требований заявление прокурора Новосибирской области не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

1. Согласно абзаца 5 п. 6 ст. 3 Закона области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" - "При заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области, а при отсутствии таковой - продукции предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь".

В связи с тем, что представители заинтересованных лиц - Новосибирского областного Совета депутатов и главы администрации Новосибирской области, не возражали против удовлетворения указанных требований прокурора Новосибирской области по существу, о чем изложено письменно, суд считает возможным, соглашаясь с доводами лиц, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 173, 198, п. 3 ст. 252 ГПК РФ, принять признание заинтересованных лиц требований заявителя, и удовлетворить в этой части по существу заявление прокурора Новосибирской области.

При этом, соглашаясь с доводами представителей заинтересованных лиц, суд считает необходимым указать, что абзац 5 п. 6 ст. 3 Закона области N 81-ОЗ противоречит п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; п. 4 ст. 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и п. 3 ст. 1 ГК РФ. Противоречий же оспариваемой нормы Закона области N 81-ОЗ - п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" суд не усматривает, как не усматривает превышение Новосибирской областью своих полномочий при принятии данного Закона, что по мнению прокурора области противоречит требованиям пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти", по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлены антимонопольные требования к проведению конкурса на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления. Ст. 1 настоящего Закона РСФСР предусмотрены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями.

Оспариваемая же норма Закона области регулирует отношения, связанные с заключением государственных контрактов, а не устанавливает требования к проведению конкурса на размещение заказов на поставку для государственных нужд, также не определяет организационные и правовые основы и меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности.

Таким образом, оспариваемая норма Закона области не противоречит п. 1 ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Кроме того, соглашаясь с доводами представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что при принятии данной нормы Закона Новосибирский областной Совет депутатов действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (п. 3 ст. 1), согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяют потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых программ (поставки продукции для региональных нужд) и ст. 72 БК РФ, согласно которой отношения, связанные с государственными контрактами, регулируются, в том числе, законами субъектов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает противоречий оспариваемой нормы Закона области пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации", предоставившему законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что оспариваемую норму Закона области N 81-ОЗ (абзац 5 пункт 6 ст. 3) следует признать недействующей со дня вступления решения в законную силу исходя из того, что в случае признания оспариваемого Закона недействующим возможны материальные требования тех или иных лиц к субъекту Российской Федерации - Новосибирской области, однако в бюджете области средства на возмещение таких требований не заложены, согласно Закону Новосибирской области от 27 декабря 2002 года N 83-ОЗ "Об областном бюджете Новосибирской области на 2003 год".

В связи с удовлетворением заявления прокурора в указанной выше части о признании противоречащим федеральным законам абзаца 5 пункта 6 ст. 3 Закона Новосибирской области N 81-ОЗ, признанием этого нормативного акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, обязать редакции средств массовой информации, в которых был опубликован оспариваемый Закон, а именно газеты "Советская Сибирь" и "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", опубликовать сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу.

2. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 3 оспариваемого Закона области N 81-ОЗ - порядок и условия проведения торгов (конкурсов), а также порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд определяет администрация области в соответствующем Положении. Согласно абзацу 4 пункта 6 ст. 3 оспариваемого Закона области - Положение о порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд утверждается администрацией области в соответствии с действующим законодательством.

По мнению прокурора Новосибирской области данные нормы Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" противоречат ч. 1 ст. 3 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти", так как органы государственной власти Новосибирской области превысили свои полномочия, приняв оспариваемые нормы Закона области, которые содержат нормы гражданского права и регулируют гражданские отношения. Превышение полномочий законодательного органа Новосибирской области, по мнению прокурора области, заключается и в том, что в оспариваемом Законе поручено администрации Новосибирской области утверждать Положение о порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд. Между тем как данные вопросы отнесены к сфере гражданского законодательства и урегулированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

По мнению прокурора, участвующего в судебном заседании, только ст. ст. 448 и 528 ГК РФ могут регулировать правоотношения, связанные с организацией и порядком проведения торгов и поставкой товаров для государственных нужд.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего.

Действительно, ст. 448 ГК РФ определены общие понятия организации и порядка проведения торгов, а ст. 528 ГК РФ (параграф 4 "Поставка товаров для государственных нужд") регламентирует заключение государственного контракта.

Между тем, вопросы открытых и закрытых аукционов и конкурсов (торгов), вопросы организации закупки продукции для региональных нужд разрешаются и в иных действующих правовых актах, например Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", которым утверждено Положение "Об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд"; Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"; Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 770-р от 13 ноября 1992 года "Об утверждении и введении в действие Примерного положения об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (ред. от 20 июля 1993 года с изменениями от 15 февраля 1994 года).

Кроме того, и Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" определены основные принципы разработки и реализации федеральных целевых программ; формирование заказов и размещение поставок продукции для федеральных государственных нужд, в том числе размещение заказов на закупку и поставку продукции для государственных нужд на предприятиях и организациях и условия заключения государственных контрактов; стимулирование выполнения поставок продукции для федеральных государственных нужд; ответственность за неисполнение федеральных государственных нужд (ст. ст. 1, 2, 3 Федерального закона).

Данным Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", а именно п. 3 ст. 1 установлено, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации целевых программ (поставки продукции для региональных нужд), определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами и положениями настоящего Федерального закона.

Более того, и ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения государственных нужд отношения, связанные с государственными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами представительных органов местного самоуправления.

Анализируя указанные выше правовые нормы в их системной связи, суд приходит к выводу, что Новосибирская область, как субъект Российской Федерации, в пределах своих полномочий регулирует отношения, связанные с формированием и выполнением государственного заказа на поставку продукции для региональных государственных нужд с заключением государственных контрактов. Регулирование указанных выше правоотношений находится в компетенции Новосибирской области как субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что оспариваемые прокурором Новосибирской области нормы Закона области N 81-ОЗ приняты субъектом Российской Федерации - Новосибирской областью, в пределах своих полномочий, суд не может согласиться с доводами прокурора области о том, что абзац 4 п. 6 и абзац 2 п. 3 ст. 3 противоречат ч. 1 ст. 3 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти".

3. Единственным доводом прокурора Новосибирской области при оспаривании указанных выше абзаца 4 п. 6 ст. 3 и абзаца 2 п. 3 ст. 3 Закона Новосибирской области N 81-ОЗ и признании этих норм противоречащими ч. 1 ст. 3 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" является то, что данные нормы закона приняты органами государственной власти субъекта Российской Федерации с превышением своих полномочий.

В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из положений указанного выше Федерального закона суд считает необходимым указать следующее.

Анализируя абзац 2 п. 3 ст. 3 и абзац 4 п. 6 ст. 3 оспариваемого Закона области N 81-ОЗ, суд приходит к убеждению, что данные нормы Закона являются отсылочными нормами права, так как они непосредственно указывают на другие нормы как на условие своего действия, а именно отсылают к Положению "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области", утвержденным Постановлением главы администрации Новосибирской области от 30 июня 1997 г. N 334 "Об организации закупки продукции для региональных нужд Новосибирской области" (л. д. 44 - 55).

Из содержания указанных отсылочных норм Закона области следует, что данные нормы по своей сути не регулируют гражданско-правовые отношения, в связи с чем и по этим основаниям суд приходит к выводу о том, что абзац 2 п. 3 и абзац 4 п. 6 ст. 3 Закона области N 81-ОЗ не противоречат ч. 1 ст. 3 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации".

4. Суд не может согласиться с доводами прокурора Новосибирской области о том, что Закон области N 81-ОЗ не может содержать нормы, поручающие администрации области в соответствующем Положении "О порядке закупки и поставки продукции..." определять порядок проведения торгов (конкурсов), а также порядок заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для региональных государственных нужд в соответствии с действующим законодательством, исходя из следующего.

Как уже изложено в настоящем решении, субъекты Российской Федерации, в частности Новосибирская область, в соответствии со ст. 72 БК РФ и Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" правомочны регулировать отношения по проведению торгов (конкурсов) и заключению государственных контрактов в целях обеспечения выполнения заказа на поставку товаров для государственных нужд.

С учетом требований указанных выше федеральных законов суд, соглашаясь с доводами представителей заинтересованных лиц, приходит к выводу, что Положение "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области", утвержденное Постановлением главы администрации Новосибирской области "Об организации закупки продукции для региональных нужд Новосибирской области" от 30 июня 1997 года N 334 (л. д. 44 - 55) может устанавливать порядок проведения торгов и воспроизводить отдельные положения гражданского законодательства, регулирующие такие отношения.

Прокурором Новосибирской области указанное выше Положение "О порядке закупки..." вообще не оспорено на соответствие федеральному законодательству.

Считая необходимым дать оценку данному Положению (в части регулирования спорных правоотношений), к которому отсылают оспариваемые прокурором Новосибирской области нормы Закона области N 81-ОЗ, суд приходит к выводу, что данное Положение может устанавливать порядок закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области.

Так, в разделе 2 указанного выше Положения (л. д. 46 - 50) - "Организация конкурсных торгов при размещении заказов на закупку продукции для государственных нужд, если предполагаемая цена государственного контракта превысит 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда" в п. 2.19 указано, что государственный контракт заключается в соответствии с требованиями ГК РФ. Следует также отметить, что указанное выше Положение "О порядке закупки..." наряду с разработанными порядком формирования и размещения заказов на закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области фактически частично воспроизводит отдельные положения гражданского законодательства и содержит извлечения из Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года N 305.

Суд приходит к убеждению, что поскольку указанное Положение "О порядке закупки..." частично воспроизводит какие-то положения федерального закона и Указа Президента Российской Федерации, не содержит (в этой части) новых правовых норм, оно не может расцениваться как результат правотворческой деятельности издавшего его органа (в части регулирования спорных правоотношений).

5. Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что утверждая данное Положение "О порядке..." своим Постановлением N 334 от 30 июня 1997 года "Об организации закупки продукции для региональных нужд Новосибирской области", глава администрации Новосибирской области также не превысил свои полномочия.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

На сегодняшний день федеральный закон об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд не принят. Указом Президента Российской Федерации N 305 от 8 апреля 1997 года "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" было утверждено Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (л. д. 57 - 69). Данным Указом предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации впредь до принятия указанного выше Федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд привести свои нормативные правовые акты о поставках продукции для региональных нужд в соответствие с этим Указом.

Положение "О порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" (л. д. 44 - 55) принято администрацией Новосибирской области в соответствии с приведенными выше требованиями ст. 90 Конституции Российской Федерации и оспариваемого прокурором Новосибирской области Закона области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" N 81-ОЗ.

Не может суд согласиться и с утверждениями прокурора Новосибирской области о том, что разрешение вопросов организации закупки продукции для региональных нужд относится к исключительному ведению Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 305 от 8 апреля 1997 года "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" - Положение о порядке закупки и поставки продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области (л. д. 44 - 55) утверждено главой администрации Новосибирской области, в том числе, и в целях предотвращения коррупции, пресечения злоупотреблений государственных служащих своим служебным положением при организации закупок продукции для государственных нужд, т.е. в целях обеспечения законности и правопорядка.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199, 252 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Удовлетворить заявление прокурора Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральным законам абзаца 5 п. 6 ст. 3 Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" от 27 октября 1997 года N 81-ОЗ.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац 5 п. 6 ст. 3 Закона Новосибирской области "О поставках продукции для региональных государственных нужд Новосибирской области" в части формулировок "при заключении государственного контракта приоритет отдается продукции, производимой предприятиями Новосибирской области" и "... и Республики Беларусь" как противоречащим п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п. 4 ст. 3 Федерального закона "О поставках продукции для региональных государственных нужд" и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать редакции газет "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов" и "Советская Сибирь" опубликовать сообщение о настоящем решении суда после его вступления в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований прокурору Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Новосибирский областной суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь