Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 21 августа 2003 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2003 года дело по кассационной жалобе Псковского областного военного комиссариата на решение Псковского городского суда от 31 июля 2003 года, которым постановлено иск удовлетворить частично. Единовременно взыскать с Псковского областного военного комиссариата за счет средств, предназначенных на выплату пенсий, компенсаций и пособий, в пользу К. пени за задержку сумм в возмещение вреда в сумме 3 000 рублей. Обязать Псковский областной военный комиссариат в трехдневный срок назначить, оформить и предоставить для выплаты в ОСБ N 8630 по Псковской области "Поручение на единовременную выплату" на имя К. в порядке, установленном Соглашением между Минфином и Сбербанком РФ N 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002 и "Методическими рекомендациями ГУВБиФ МО РФ" от 2000 года, на сумму 3000 рублей, и в этот же срок известить К. уведомлением согласно приложения N 21 Методических рекомендаций ГУВБиФ МО РФ о назначенной выплате.

Заслушав доклад судьи Е., объяснения К., судебная коллегия областного суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Псковскому областному военному комиссариату о взыскании пени в размере 18105 рублей за несвоевременную выплату сумм в возмещение вреда.

В ходе судебного разбирательства К. уменьшил сумму иска до 12602 руб. 55 коп.

В обоснование иска указал, что решением суда от 11 июля 2002 года на Псковский облвоенкомат была возложена обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда с 01.07.2002 в сумме 30000 рублей. Однако указанное решение длительное время не исполнялось, что в соответствии с Законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является основанием для взыскания неустойки из расчета 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Псковский облвоенкомат ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Установлено, что решением Псковского городского суда от 17 июля 2002 года Псковский областной военный комиссариат обязан производить К. выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда в размере 30000 рублей, начиная с 01.07.2002.

Как следует из материалов дела, по вине Псковского облвоенкомата выплата К. указанных сумм до ноября 2002 года производилась в прежнем размере - в сумме 17750 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусматривается выплата определенной законом или договором неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Постановляя решение, суд правильно руководствовался ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Правомерность применения указанного Закона к спорным правоотношениям обусловлена правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в его постановлениях от 01.12.1997 N 18-П (абз. 4 п. 2 мотивировочной части) и от 19.06.2002 N 11-П (абз. 4 п. 3.2 мотивировочной части), из которых следует, что объем возмещаемого вреда инвалидам-чернобыльцам не должен быть меньшим по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что и ответственность (пени) за несвоевременную выплату сумм в возмещение вреда для чернобыльцев также не должна быть меньшей по своему объему.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что несвоевременность исполнения решения суда была обусловлена действиями Псковского областного военного комиссариата, суд обоснованно именно с него взыскал пени.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы на неправильное применение норм материального права является несостоятельной.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, примененной в данном случае к Псковскому облвоенкомату, указание суда о ее взыскании за счет средств, предназначенных на выплату пенсий, компенсаций и пособий, подлежит исключению из решения как противоречащее назначению неустойки.

Не может быть признано правильным и решение суда в части установления порядка исполнения решения, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства; сама процедура исполнения судебных постановлений регламентирована действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 31 июля 2003 года изменить, исключив из него указание о взыскании пени за счет средств, предназначенных на выплату пенсий, компенсаций и пособий, а также о возложении на Псковский областной военный комиссариат обязанности в трехдневный срок назначить, оформить и предоставить для выплаты в ОСБ N 8630 по Псковской области "Поручение на единовременную выплату" на имя К. в порядке, установленном Соглашением между Минфином и Сбербанком РФ N 01-01-06/03-1710 от 31.12.2002 и "Методическими рекомендациями ГУВБиФ МО РФ" от 2000 года, на сумму 3000 рублей, и в этот же срок известить К. уведомлением согласно приложения N 21 Методических рекомендаций ГУВБиФ МО РФ о назначенной выплате.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Псковского областного военного комиссариата - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь