Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 г. по делу N 33-1026

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Козловой С.А. и судей Пожиловой В.А., Неупокоевой Л.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Козловой С.А. дело по кассационной жалобе О. на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 8 июля 2003 года по иску О. об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Вичуге и Вичугском районе Ивановской области.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Вичуге и Вичугском районе Ивановской области от 24.01.2003 за N 116 по тем основаниям, что ему было отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, поскольку в стаж работы, дающий право на пенсию не были включены периоды с 01.11.1973 по 31.08.1985 и с 01.09.1988 по 31.08.1991, когда он работал аккомпаниатором и руководителем кружка в Доме пионеров г. Вичуги Ивановской области, т.к. указанное учреждение и должности не были включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывалась в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Просил признать данное решение комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязать УПФ включить данные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с момента обращения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен О. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Вичуге и Вичугском районе Ивановской области Ф., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что с 01.11.1973 по 31.08.1985 и с 01.09.1988 по 31.08.1991 работал аккомпаниатором и руководителем кружка в Доме пионеров г. Вичуги.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в специальный стаж, дающий право на пенсию, засчитываются периоды выполнявшейся работы до 01.09.2000 только в должностях и в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. В данном Списке должности аккомпаниатора и руководителя кружка отсутствуют. Впервые должность педагога дополнительного образования, которую занимает О., была предусмотрена Списком от 06.09.1991.

В течение оспариваемого периода в Список должностей на досрочную трудовую пенсию были включены руководители кружков детских внешкольных учреждений, однако условия назначения пенсии существенно отличались от ныне действующих - пенсия назначалась в размере 40% от ставки и при условии оставления работы, что правильно установлено судом. Наименования должностей в прежнем Списке и настоящем Списке разные должностные обязанности по ним также имеют различия (л. д. 18, 20), что верно указано судом в решении, доказательств обратного истцом суду, коллегии не представлено.

Установление тождества должностей, профессий согласно положениям Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 отнесено к компетенции Министерства труда и социального развития РФ. Суды правом установления тождества профессий, должностей не наделены. По отношению к указанным должностям, занимаемым О., такого тождества в установленном законом порядке не установлено.

Из материалов дела следует, что О. на момент обращения за досрочной трудовой пенсией по старости имел стаж работы в должности педагога 11 лет 6 месяцев 29 дней, т.е. менее 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований для обязания УПФ РФ в г. Вичуге и Вичугском районе Ивановской области включить О. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оспариваемые периоды работы в должности аккомпаниатора и руководителя кружка Дома пионеров, а также для обязания назначить ему пенсию с момента обращения. Данный вывод суда полностью соответствует требованиям Конституции РФ, не нарушает конституционных прав истца.

Выводы, изложенные в решении, коллегия находит достаточно мотивированными, полагая, что судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению, полно и всесторонне исследованы доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы, в связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными, не влекущими отмену решения, получившими в его содержании правильную оценку.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 8 июля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь