Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

 

от 2 сентября 2003 г. Дело N 4-А-44/2003

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 26.03.2003 Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2003 указанное постановление оставлено без изменения.

 

Заместитель председателя Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела об административным правонарушении по жалобе Х., нашел решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное требование закона распространяется и на стадию производства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность такого извещения возложена на судью, правомочного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2003 года оно направлено в Кировский районный суд с жалобой Х. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания.

14 мая 2003 года жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление. При этом в решении указано, что Х. в судебное заседание не явился без уважительной причины.

Вместе с тем, каких-либо данных о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в деле не имеется.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2003 отменено с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Х. на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь