Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 3 сентября 2003 г. Дело N 22-6182/2003

 

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.06.2003 Д. осужден по п. "б", "д" ч. 2 ст. 131, п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая Д. виновным в изнасиловании Ф. и совершении в отношении последней иных насильственных действий сексуального характера, суд положил в основу обвинительного приговора показания самого Д., признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также показания потерпевшей Ф. и ранее осужденных за изнасилование этой же потерпевшей и совершение в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера Н., А. и С.

Между тем, в силу закона (ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу его обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В данном случае судом не было приведено убедительных доказательств виновности Д. в совершении преступлений в отношении Ф.

Так, из показаний потерпевшей Ф., данных ею в ходе предварительного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, следует, что Д. помимо ее воли совершил с нею иные насильственные действия сексуального характера. При этом в показаниях потерпевшей отсутствуют данные, уличающие Д. в непосредственном ее изнасиловании либо оказании содействия другим лицам в изнасиловании Ф.

Из показаний Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и также положенных в основу приговора, следует, что половой акт с Ф. в естественной форме он совершил по предложению Д. и С.; во время совершения им полового акта с Ф. последняя молчала, а Д. и С. стояли рядом.

Ранее осужденные А. и С., чьи показания, данные ими на следствии, суд также положил в основу приговора, тоже не изобличали Д. в изнасиловании Ф. и не говорили именно о насильственном совершении им иных сексуальных действий в отношении последней.

Как следует из материалов дела, последнее было рассмотрено судом в отсутствие потерпевшей, а также в отсутствие осужденных Н., С. и А. При этом причина неявки потерпевшей Ф. в судебное заседание судом не выяснялась и надлежащих мер к ее вызову не предпринималось, а ранее осужденные Н., С. и А. в судебное заседание вообще не вызывались.

При таких обстоятельствах следует признать, что показания потерпевшей Ф. и осужденных Н., С. и А. были оглашены судом в нарушение требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд, огласив показания перечисленных лиц, эти показания фактически не исследовал.

Согласно же ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в ходе судебного разбирательства и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако эти требования закона судом по данному делу выполнены не были, что является существенным нарушением.

Помимо этого, суд, излагая в приговоре показания Н., данные им на следствии, исказил их, указав, что Д. в присутствии Н. ударил Ф. кирпичом по голове, от удара она потеряла сознание, и после этого Д. заставил Ф. совершить с ним оральный половой контакт.

Однако, как следует из материалов дела, таких показаний в ходе предварительного следствия Н. не давал.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а сам приговор постановлен с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

По изложенным основаниям приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.06.2003 в отношении Д. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь