Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 5 сентября 2003 г. Дело N 22-6361/2003

 

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2003 К. и О. осуждены по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый, постановлено взыскать в пользу З. в возмещение морального вреда с К. 2000 руб., с О. - 1000 руб.

К. и О. признаны виновными в совершении халатности при следующих обстоятельствах.

К., являясь начальником котельной МУП в г. Первоуральске с 05.10.2002 по 01.12.2002, а О., исполняя обязанности начальника указанной котельной с 02.12.2002 по 24.01.2003, в нарушение п. 3.2 должностной инструкции начальника котельной не приняли надлежащих мер для исполнения своих обязанностей для бесперебойного обеспечения теплофикатом жилого массива вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В результате действий К. и О., выразившихся в необеспечении котельной необходимым количеством мазута, прекратилась подача мазута к паровым котлам, из-за большой его обводненности прекратилось горение, и произошло отключение теплообеспечения 07.02.2003 в жилых домах, а также социально значимых объектах поселка: школы, медпункта, отделения связи и библиотеки. Отключение теплоснабжения указанных объектов повлекло за собой массовое повышение простудных заболеваний среди жителей этих домов, госпитализацию З. в связи с обострением хронического заболевания - бронхита, прекращение учебного процесса в школе, 12 жителям домов причинен материальный ущерб на различные суммы: от 60 руб. до 5000 руб.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов осужденных и кассационному представлению государственного обвинителя, нашла выводы суда о виновности К. и О. правильными, основанными на достаточно полно и всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Из должностной инструкции начальника котельной следует, что он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной, обязан организовать правильную и бесперебойную эксплуатацию котельной, тепловых сетей и мазутного хозяйства, обязан повседневно осуществлять технический надзор за эксплуатацией котельного оборудования, сетей, мазутного хозяйства и наличием топлива, обязан руководить подчиненными ему работниками, из чего следует, что начальник котельной (исполняющий обязанности начальника котельной) выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Кроме того, из материалов дела следует, что котельная является структурным подразделением муниципального унитарного предприятия, которое, в свою очередь, находится в структуре управления г. Первоуральска.

Следовательно, учитывая организационно-правовую форму указанного предприятия, доводы жалоб и представления о том, что К. и О. не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что именно в результате того, что К. и О. значительно завышали данные о фактических остатках мазута, закончился мазут в одном из котлов, так как не была организована его своевременная поставка. В связи с этим было решено перевести работу котельной на вторую рабочую емкость, а поскольку во второй емкости мазут оказался некачественным, его горение прекратилось, что вызвало понижение температуры в сетях теплообеспечения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая причинную связь между действиями К. и О. и наступившими последствиями, суд правильно квалифицировал действия К. и О. по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационного представления о том, что действия К. и О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в прямом умысле по отношению к виновным действиям или бездействию, чего в деянии К. и О. не усматривается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь