Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2003 г. по делу N 44у-103

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 октября 2000 года, которым гражданин Б.А., <...>, несудимый, осужден по ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданка Л.Е., <...>, несудимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без конфискации имущества; по ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца, без конфискации имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданин О.А., <...>, судимый,

1) 17.07.95 Октябрьским районным судом г. Иванова по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 16.01.98;

2) 07.04.00 Октябрьским районным судом г. Иванова по ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 159 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 6 лет. Постановлением Ивановского районного суда от 30 октября 2002 года освобожден от наказания в связи с изменением законодательства - осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без конфискации имущества; по ст. 186 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без конфискации имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без конфискации имущества; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 8 лет, без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

В жалобе в порядке надзора осужденный гражданин Б.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия ч. 1 ст. 159 УК РФ, считая, что сбывая поддельный денежный знак, он совершил мошенничество.

Президиум

 

установил:

 

Гражданин Б.А. признан виновным в сбыте поддельной иностранной валюты, а граждане Л.Е. и О.А. в покушении на сбыт и сбыте поддельной иностранной валюты.

Преступления ими совершены, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

20 января 2000 года гражданин Б.А. в районе центрального рынка г. Иванова нашел денежный билет достоинством 100 долларов США. Убедившись в том, что он поддельный, решил сбыть его. С этой целью в конце января 2000 года он пришел к своей знакомой гражданке Н.Н., проживающей в г. Кохме, и предложил ей приобрести этот билет, скрыв, что он поддельный, на что последняя согласилась.

В качестве вознаграждения гражданка Н.Н. передала гражданину Б.А. 600 рублей.

На следующий день, гражданин Б.А., будучи изобличенным гражданкой Н.Н. в сбыте ей поддельного денежного билета, взял его обратно и с целью сбыта 30 января 2000 года, примерно в 23 часа, пришел в кв. <...>, где находились его знакомые граждане О.А. и Л.Е., попросил их сбыть поддельный денежный билет. Примерно через час граждане Л.Е. и О.А. пришли в бар-магазин N 25 на ул. Кочетовой в г. Кохме, где действуя совместно и согласованно, предложили продавцу бара гражданке К.В. приобрести данный билет, скрыв, что он поддельный. Однако гражданка К.В. отказалась приобретать его, тогда они предложили доллары США гражданину П.Т., находившемуся там же. Тот обнаружил, что билет поддельный и отказался его приобретать. После этого граждане Л.Е. и О.А. сбыли, примерно в 24 часа 30 января 2000 года, поддельный денежный билет гражданину Б.Н. за 2500 рублей.

Допрошенные в суде граждане Б.А., Л.Е. и О.А. свою вину в совершении указанных выше действий признали.

Виновность граждан Б.А., Л.Е. и О.А. в сбыте поддельного денежного билета (стодолларовой купюры США) материалами дела доказана и не оспаривалась в суде первой и второй инстанции, а также не оспаривается в жалобе в порядке надзора.

Вместе с тем президиум полагает, что содеянное осужденными неправильно квалифицировано по ст. 186 ч. 1 УК РФ, поскольку при сбыте одной явно несоответствующей фальшивой купюры подлинной, их умысел был направлен на грубый обман ограниченного числа лиц, а поэтому действия граждан Б.А., Л.Е. и О.А. следует квалифицировать как мошенничество. О том, что купюра 100 долларов США являлась поддельной, подтверждается материалами дела, из которых видно, что она имеет явное несоответствие с подлинной, что исключало ее участие в денежном обращении.

Как видно из материалов дела, до сбыта фальшивой купюры потерпевшему гражданину Б.Н. граждане Л.Е. и О.А. предлагали приобрести ее другим лицам и такие действия судом квалифицированы как покушение на сбыт поддельной иностранной валюты. Такой вывод суда является неверным, так как предложение приобрести один и тот же поддельный денежный билет нескольким лицам, а затем сбыт этого билета, образует единое преступление и квалификация их действий по ст. 30 ч. 3, ст. 186 ч. 1 УК РФ является излишней. Кроме того, к гражданину О.А. применена ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему определено наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и приговору от 7 апреля 2000 года. Однако постановлением Ивановского районного суда от 30 октября 2002 года он от наказания по приговору от 07.04.00 освобожден в связи с изменением законодательства. Следовательно, из приговора подлежит исключению применение ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум квалифицирует содеянное осужденными по ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначает наказание им в соответствии с санкцией данного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить.

2. Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 октября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2000 года в отношении граждан Б.А., Л.Е. и О.А. изменить. Квалифицировать их действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 3 года. Исключить из приговора указание о назначении гражданину О.А. наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исправительную колонию осужденному гражданину О.А. определить общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Меру пресечения гражданину О.А. оставить без изменения, поскольку срок по приговору исчисляется с 10 октября 2000 года, а граждан Б.А. и Л.Е. в связи с отбытием ими наказания из-под стражи освободить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь