Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 2

НЯНДОМСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-517/2003 8 сентября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Ш. обратился в суд с иском к Ш. и Ш. об устранении препятствий в пользовании домом... по ул. Промысловая в г. Няндома Архангельской области.

В судебном заседании истец Ш. иск поддержал полностью, суду пояснил, что является собственником дома... по ул. Промысловая в г. Няндома, в доме он прописан, кроме него, также прописаны его племянники Ш. и Ш. В сентябре 2002 года он пришел к своему дому и увидел, что его замок сорван и висит другой замок. Он встретился с Ш., который сообщил ему, что замок сорвал он и что в дом он его не пустит. Он неоднократно разговаривал с Ш. и просил дать ему ключ, на что Ш. отказывал. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчики Ш. и Ш., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде, что подтверждено уведомлением (л.д. 27), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего отношения к иску не выразили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от 6 мая 2003 года (л.д. 11) и копии паспорта (л.д. 28), Ш. является собственником дома... по ул. Промысловая в г. Няндома Архангельской области и зарегистрирован по данному адресу. Как собственник жилья Ш. имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью - домом... по ул. Промысловая в г. Няндома.

Как установлено в судебном заседании, истец Ш. лишен возможности права пользования и владения указанным домом, о чем свидетельствуют его пояснения и показания свидетеля Ш.

Свидетель Ш. пояснила суду, что ее муж Ш. является собственником дома... по ул. Промысловая в г. Няндома, он прописан в этом доме, а также там прописаны племянники Ш. и Ш. Она неоднократно вместе с мужем ходила к этому дому, но их не пускали. Ш. отказывался давать ключ от дома, а у мужа ключа от дома нет.

Суд считает, что истец Ш., имея право на законных основаниях пользоваться жилым помещением, не может воспользоваться данным правом из-за препятствий, чинимых ответчиками - Ш. и Ш., которые выражаются в их отказе предоставить ключи от дома и впустить истца в жилое помещение. В связи с изложенным суд считает иск Ш. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Иск удовлетворить.

Обязать Ш., <...>, уроженца <...> устранить препятствия в пользовании Ш. домом <...>.

Обязать Ш. и Ш. предоставить Ш. ключи от замков дома <...> в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Ш. и Ш. в пользу Ш. расходы по госпошлине в сумме 10 рублей (десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный федеральный суд через мирового судью судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

 

Мировой судья

А.Б.ЗАРУБИН

 

 

 

 

 

НЯНДОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-25/2003 2 октября 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Ш. обратился к мировому судье с иском к Ш. и Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - домом <...>, указав, что является собственником дома по ул. Промысловая, д. <...>, однако проживающие в доме его племянники Ш. и Ш. чинят препятствия в пользовании домом, где он зарегистрирован. Поставили новый замок, не дают ему ключа.

В судебном заседании 8 сентября 2003 года истец Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником указанного дома, где зарегистрирован. Однако проживающие постоянно в доме племянники Ш. и Ш. чинят ему препятствия в пользовании домовладением, принадлежащим ему на праве личной собственности. Сменили замок в доме, не дают ключей. Просит устранить препятствия в пользовании домом <...> и обязать ответчиков выдать ему ключи от дома.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков. Ответчики Ш. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

Мировой судья постановил указанное решение.

С решением мирового судьи не согласились ответчики Ш. и Ш. В апелляционной жалобе Ш. и Ш. просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение и в иске Ш. отказать. В обоснование жалобы указали, что решение судьей вынесено незаконно, они с братом с рождения проживают в доме <...>, где зарегистрированы. Дом принадлежал их бабушке и дедушке. До сентября 2002 года истец претензий им никаких не предъявлял. А в сентябре 2002 года поменял замок, вследствие чего они вынуждены были этот замок сорвать и повесить новый. Кроме того, Ш. выгоняет их из дома, хотя другого жилья они не имеют. С требованиями истца не согласны.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Ш. и Ш. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, не оспаривают, что с мая 2003 года дом на праве собственности принадлежит истцу Ш. В указанном доме они родились. Здесь же проживал их отец Ш. до смерти, который при жизни не оформил свое право на дом. Полагают, что у них равные права с истцом на пользование домовладением. По этой причине, проживая в доме, чинят препятствия истцу в пользовании домом, сменили замок, до настоящего времени не отдали один комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ш. с доводами жалобы не согласился. Просит жалобу Ш. и Ш. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения. Суду пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 6 мая 2003 года он является собственником жилого дома <...>. В этом же доме зарегистрирован. В указанном доме проживают и зарегистрированы два его племянника Ш. и Ш. С 2002 года ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании домовладением, заменили замок на входных дверях, скандалят. Он не может свободно проходить в дом, не дают ключа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд полагает указанное решение оставить без изменения.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Мировым судьей установлено, что как собственник жилья Ш. имеет право пользования, владения, распоряжения своей собственностью - домом <...> на основании выданного ему 6 мая 2003 года свидетельства о государственной регистрации права, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Ш. как собственник жилья может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании, что чинят указанные препятствия Ш. в пользовании домовладением, до настоящего времени не передали ему ключ от дома.

Мировой судья обоснованно принял решение и обязал Ш. и Ш. устранить препятствия в пользовании Ш. домом <...>, обязал последних предоставить Ш. ключи от замков указанного дома.

Суд не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 8 сентября 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. и Ш. - без удовлетворения.

 

Судья

Г.Е.ТОМАШЕВСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь