Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 сентября 2003 г. Дело N 22-2833/2003

 

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2003 В. осужден наряду с другими статьями по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного, его адвоката, потерпевшей, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Однако судом не был исследован вопрос о направленности умысла осужденного.

Между тем, в судебном заседании В. утверждал, что он не желал причинить смерть потерпевшей, а хотел лишь ее напугать. Выстрел произвел из ружья, заряженного дробью, при этом в потерпевшую не прицеливался, выстрелил в сторону, левее потерпевшей. После чего вернулся в дом, к потерпевшей не подходил и какие-либо действия в отношении нее не предпринимал.

Данная версия осужденного не проверена и не опровергнута судом.

Более того, суд не привел в приговоре данные доводы осужденного, а, ссылаясь на его показания, исказил их, указав, что В. полностью признал вину и подтвердил, что произвел прицельный выстрел в потерпевшую, после чего вернулся в дом, разобрал оружие, спрятал его под одежду и вышел на улицу, однако потерпевшей там уже не было. Такое изложение судом фактических данных противоречит их содержанию, зафиксированному в протоколе судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания В., а потому в силу п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием отмены приговора.

По изложенным основаниям приговор Серовского районного суда от 04.03.2003 в части осуждения В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь