Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 12 сентября 2003 г. Дело N 22-6420/2003

 

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2003 Ч. осужден по ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ч. признан виновным в том, что на автостоянке подошел к ранее незнакомому С. и потребовал отвезти его за водкой. В ответ на отказ С. выполнить его требования, используя это как малозначительный повод, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, повреждением чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший С. суду пояснил, что он пришел на автостоянку забрать машину и ехать на работу, выезд ему перекрывала другая машина, и он попросил сторожа автостоянки Ч. оттолкнуть машину, Ч. сказал, что С. должен съездить за водкой, он отказался, Ч. стал хватать С. за руки, тот его оттолкнул. В это время подошел Б., которому С. объяснил, что произошло. Ч. выскочил с металлической палкой, ударил ею С. два раза по ноге, кулаком по лицу, сломав очки, С. палку у него отобрал, Ч. повредил ему антенну, после чего потерпевший вызвал сотрудников милиции.

Осужденный Ч. в судебном заседании не отрицал, что к нему подошел С. и попросил отогнать машину, Ч. попросил подождать, но потерпевший его оскорбил.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б. следует, что на стоянку пришел С. и стал предъявлять претензии Ч. о том, что машина перегородила ему дорогу, и попросил ее убрать.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между С. и Ч. возникли неприязненные отношения из-за того, что С. требовал убрать мешавший ему при выезде автомобиль, а Ч. не сделал этого.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что причиной конфликта явилось требование Ч. к С. отвезти его за водкой, и Ч. причинил потерпевшему телесные повреждения из хулиганских побуждений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным основаниям приговор изменен путем переквалификации действий Ч. с ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь