Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 г. по делу N 44г-67

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе гражданина К. на определение Октябрьского районного суда г. Иванова от 17 июня 2002 г.

Президиум

 

установил:

 

Решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 3 декабря 2001 г. удовлетворены исковые требования гражданина К. к ООО "Автотренд" о защите прав потребителя. На ООО "Автотренд" возложена обязанность в срок до 01.01.2002 произвести замену автомобиля КИА Спортэйдж II, проданного истцу, на аналогичный автомобиль той же комплектации.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей в мае 2002 г.

Гражданин К. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению от 03.12.2001, указав среди прочих причин отказа от взыскания свое намерение защищать нарушенные права потребителя путем предъявления соответствующих требований к изготовителю некачественного товара (автомобиля КИА Спортэйдж) ЗАО "Автотор", а также наличие в автомобиле новых недостатков, которые ранее не были обнаружены.

Определением Октябрьского районного суда г. Иванова от 17 июня 2002 г. исполнительное производство по делу прекращено.

В кассационном порядке определение обжаловано не было.

В надзорной жалобе гражданин К. просит указанное определение отменить, указывая, что его отказ от исполнения решения суда от 03.12.2001 не носил безусловный характер, а был связан с его намерением защитить свои права путем предъявления иска к производителю некачественного автомобиля ЗАО "Автотор" о взыскании стоимости автомобиля и других затрат. Однако, определением Октябрьского районного суда от 18.06.2002, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.07.2002, производство по его иску к ЗАО "Автотор" было прекращено на основании п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР со ссылкой на решение Октябрьского районного суда от 03.12.2001. Гражданин К. полагает, что в настоящее время он фактически лишен возможности защитить права, принадлежащие ему как потребителю, которому был передан товар ненадлежащего качества.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 364 ГПК РСФСР и п. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавших в момент рассмотрения заявления гражданина К. о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство по делу прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Из смысла указанных норм следует, что на отказ взыскателя от взыскания как на одно из проявлений принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве должны распространяться правила, предусмотренные ст. ст. 14, 165 ГПК РСФСР, согласно которым суд, сохраняя беспристрастность, обязан разъяснить истцу последствия отказа от взыскания, при этом отказ взыскателя должен быть безусловным. До принятия отказа от взыскания суд должен выяснить у взыскателя, добровольно ли совершает он указанное действие, понимает ли его содержание, значение и последствия, все это должно быть отражено в протоколе судебного заседания, в котором рассматривается заявление взыскателя об отказе от взыскания.

Как видно из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 17 июня 2002 г. указано, что судом истцу разъяснены положения ст. ст. 165, 220 ГПК РСФСР, что подтверждено подписью последнего.

Однако, в обжалуемом определении суда указано, что отказ гражданина К. от взыскания связан с его намерением защищать свои права как потребителя путем предъявления соответствующих требований к ЗАО "Автотор" - изготовителю некачественного товара, что подтверждается гражданским делом по иску гражданина К. к ЗАО "Автотор" о защите прав потребителя, находящемся в производстве Октябрьского районного суда г. Иванова, то есть отказ от взыскания имел место под условием.

Определением Октябрьского районного суда г. Иванова от 18.06.2002, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.07.2002, производство по иску гражданина К. к ЗАО "Автотор" о защите прав потребителя было прекращено на основании п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР. При этом истцу было указано на тождественность его требований по предмету, основанию и субъектному составу по искам к ООО "Автотренд" и к ЗАО "Автотор", так как предметом обоих исков является материально-правовое требование о защите нарушенного права потребителя на получение качественного товара путем замены автомобиля или взыскания его стоимости, основанием иска - существенные недостатки, обнаруженные в автомобиле, сторонами в силу ФЗ "О защите прав потребителя" являются потребитель (истец) с одной стороны и продавец (ответчик) - с другой.

Указанное определение было вынесено тем же судьей Октябрьского районного суда, который 17.06.2002 вынес обжалуемое в настоящее время определение о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в момент вынесения обжалуемого определения суду было известно о том, что производство по делу по иску гражданина К. к ЗАО "Автотор" о защите прав потребителя подлежит прекращению, однако, о невозможности защиты прав гражданина К. указанным путем ему сообщено не было, а условие, указанное в качестве причины отказа от взыскания, было заведомо неисполнимым.

В этой связи в настоящее время гражданин К. фактически лишен возможности в судебном порядке защитить права, принадлежащие ему как потребителю, которому был передан товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления гражданина К. об отказе от взыскания с ООО "Автотренд" автомобиля аналогичного КИА Спортэйдж II той же комплектации, определение суда о прекращении указанного исполнительного производства подлежит отмене.

В настоящее время гражданин К. вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Иванова с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения данного суда от 3 декабря 2001 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Иванова от 17 июня 2002 г. отменить.

Отказать гражданину К. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь