Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года по делу N 33-2950

 

 

По решению Коминтерновского районного суда от 13 октября 1995 года АООТ "Электросигнал" обязано предоставить К.Л.Т. трехкомнатную квартиру согласно заключенному 10 марта 1989 года договору на строительство жилья хозспособом.

1 апреля 1997 года по смотровому ордеру N 336 семья К. вселилась в квартиру <...>.

К. обратились в суд с иском о признании за ними права на жилую площадь в указанной квартире, мотивируя тем, что они до настоящего времени проживают в этой квартире без ордера и регистрации, хотя полностью оплачивают коммунальные услуги. При этом истцы ссылаются на то, что ответчик может и не возражает передать им в собственность эту квартиру, но при этом им предстоят большие расходы по уплате налога. Ответчик не возражает заключить с ними договор аренды, но при этом они не могут воспользоваться правом приватизации своего жилого помещения.

Квартира является собственностью акционерного общества.

Решением Коминтерновского районного суда от 25 февраля 2003 года в иске отказано.

К. полагают решение подлежащим отмене за нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что К. заявлено требование о признании права на жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения возможно заключить только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Доказательств принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду истцы не представили. Более того, стороны не отрицают, что квартира является собственностью акционерного общества.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности уточненных требований истцов. В исковом заявлении не указано, на каком основании они требуют права на жилую площадь (права собственности, права аренды, коммерческого найма, социального найма).

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Доводов к отмене решения жалоба не содержит.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь