Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 16 сентября 2003 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе главного судебного пристава Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области на решение Псковского городского суда от 15 августа 2003 года, которым постановлено признать недействительными и не подлежащими применению пункты 1.3, 2.1, 3.1 - 3.6, 4.1 Положения о межрайонном подразделении по исполнению особо важных исполнительных производств, утвержденного главным судебным приставом Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области 2 апреля 2003 года.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Псковской области обратился в суд с заявлением об оспаривании некоторых норм Положения о межрайонном подразделении по исполнению особо важных исполнительных производств, утвержденного главным судебным приставом Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области 2 апреля 2003 года, по тем основаниям, что эти нормы противоречат законодательству об исполнительном производстве, в частности, ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что оспариваемое Положение содержит нормы в пунктах 1.3, 2.1, 3.1 - 3.6, 4.1, устанавливающие специальный порядок исполнения некоторых исполнительных документов, отличающийся от требований, изложенных в ст.ст. 3 и 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в ст. 5 ФЗ "О судебных приставах", и предусматривающий территориальный принцип в основе формирования соответствующего подразделения службы судебных приставов, совершения исполнительных действий и передачи исполнительного документа из одного подразделения в другие.

Нарушение предусмотренного законом территориального принципа по мнению прокурора заключается в том, что межрайонное подразделение по исполнению особо важных исполнительных документов создано на основе критерия значимости исполнительных производств и осуществляет свои полномочия на территории всей области, таким образом территориальные подразделения судебных приставов отстраняются от осуществления возложенных на них законом принудительных исполнительных действий по отдельной категории исполнительных документов.

Прокурор ссылается также на то, что оспариваемыми нормами нарушаются права взыскателя и должника об участии при совершении исполнительных действий, право знакомиться с материалами исполнительных производств, право на обжалование действий судебного пристава по месту исполнения и т.д., то есть оспариваемые нормы противоречат и ст. 29, 31 и 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Прокурор просит признать оспариваемые нормы Положения недействующими с момента вступления решения в законную силу.

Представители службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области не согласились с заявленными требованиями, пояснив, что оспариваемое Положение принято в рамках компетенции главного судебного пристава и в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 23 мая 2001 года, при этом территориальный принцип, о котором говорится в заявлении прокурора, не нарушается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе главного пристава Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, согласно которой установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции верно сослался и на материальный закон, а именно ст. 13 ГК РФ, которой предусмотрено признание недействительным нормативного акта государственного органа в случае несоответствия его закону или иному правовому акту и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Судом верно установлено, что оспариваемые прокурором пункты Положения противоречат федеральному законодательству, придя к выводу о превышении главным судебным приставом Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, а на основании и во исполнение этого закона Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

В связи с чем нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в субъекте РФ могут быть созданы межрайонные подразделения с целью распространения действий судебных приставов-исполнителей, специализирующихся на исполнении отдельных категорий исполнительных производств, на всю территорию субъекта РФ, как указано в оспариваемом пункте 1.3 Положения - особо важных, при этом критерии отнесения исполнительного производства к данной категории утверждаются ежегодно главным судебным приставом области, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 названного ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.1997 непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения службы судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 5 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, которым установлено, что в службу судебных приставов входят районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.

Таким образом, федеральным законодательством установлен территориальный признак формирования подразделений службы судебных приставов-исполнителей. Создание дополнительно к существующим районных, межрайонных подразделений службы судебных приставов, действующих на этой же территории, наделенных полномочиями по исполнению исполнительных производств на всей территории субъекта РФ, исходя из признака их значимости, равно как и из критерия такой значимости, федеральным законодательством не допускается.

Оспариваемые нормы Положения нарушают также права участников исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 29, 31 Федерального закона о 21.07.1997 N 119-ФЗ стороны исполнительного производства при совершении исполнительных действий вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии и т.д., а в силу ст. 90 этого же закона - обжаловать действия (бездействия) судебных приставов в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Возложение функций исполнения на межрайонное подразделение судебных приставов, охватывающее территорию всей области, этот принцип нарушает. Более того, действующие территориальные подразделения отстраняются от выполнения возложенных на них федеральным законодательством задач в части исполнения отдельных судебных актов и актов иных органов (по исполнительным производствам, отнесенным к категории особых).

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормы не противоречат ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ о месте совершения исполнительных действий, поскольку в данном случае служба судебных приставов по Псковской области дает неверное толкование закону.

Согласно п. 4 ст. 11 названного ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость, вся процедура такой ситуации предусмотрена данной нормой. Однако, во всех случаях для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его функции, необходимо согласие соответствующей службы судебных приставов.

Предусмотренная ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ обязанность главного судебного пристава субъекта РФ организовать выполнение приказов Министерства юстиции РФ, а также приказов, указаний и распоряжений главного судебного пристава РФ, в том числе не отмененного до настоящего времени приказа за N 156, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, не исключает возможность оспаривания в судебном порядке содержащие не соответствующие закону нормы Положения о межрайонном подразделении по исполнению особо важных исполнительных производств, утвержденного главным судебным приставом по Псковской области 2 апреля 2003 года.

С учетом требований процессуального закона судебная коллегия считает возможным привести резолютивную часть решения в соответствие с п. 2 ст. 253 ГПК РФ, то есть признать недействующим Положение в части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 15 августа 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу главного судебного пристава Управления Министерства юстиции по Псковской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: "Признать недействующими..." и далее по тексту.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь