Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1635

 

Мировой судья: Сердюкова С.С.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Администрации Увельского района на решение мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 9 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился к мировому судье с иском к Администрации Увельского района, Увельскому РОО о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 308 рублей 47 копеек за период с февраля 2002 года по февраль 2003 года.

В обоснование иска К. указал, что он работает учителем в Увельской средней школе N 1 и получает заработную плату через бухгалтерию отдела образования администрации района, поскольку школа собственных средств и расчетного счета не имеет. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, п. 3.14 коллективного договора, которым установлены сроки выплаты заработной платы: аванса - не позднее 15 числа каждого месяца, окончательного расчета - не позднее 1 числа следующего месяца, - ответчики систематически задерживают выплату ему заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 9 апреля 2003 года было постановлено о взыскании с Администрации Увельского района в пользу К. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 266 рублей 03 копейки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Увельского района просит об отмене судебного решения, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм материального права - ст.ст. 20, 236 ТК РФ, ст. 120 ГК РФ, в силу которых администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением судьи Челябинского областного суда Белых А.А. от 29 августа 2003 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу Администрации Увельского района подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является администрация района на основании ст. 10 Устава Увельского районного муниципального образования, которой организация, содержание и развитие основного общего образования отнесено к вопросам местного значения.

Однако, мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ своевременная выплата работникам причитающейся заработной платы является обязанностью работодателя. За ненадлежащее выполнение данной обязанности работодатель несет материальную ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что работодателем по отношению к истцу К. выступает Увельская средняя школа N 1, которая в силу требований п. 2 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" должна являться как образовательное учреждение юридическим лицом. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 40 ГПК РФ мировой судья не разрешил вопрос о привлечении Увельской средней школы N 1 как работодателя к участию в деле в качестве соответчика. Вопросы о том, является ли данная школа юридическим лицом, имеет ли свой Устав и свои собственные денежные средства, достаточные для выполнения своих обязательств перед истцом; кто является собственником и учредителем школы в соответствии с ее Уставом; имеются ли основания для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества школы, применительно к положениям ст.ст. 56, 120 ГК РФ, мировым судьей не выяснялись и доказательства по этим обстоятельствам сторонами не представлялись.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены решения мирового судьи в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района от 9 апреля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь