Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2019

 

Судья: Макарова В.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Челябинской городской общественной организации Хоккейный клуб "Трактор" на апелляционное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Г. обратился к мировому судье с иском к Челябинской городской общественной организации Хоккейный клуб "Трактор" (далее - ЧГОО ХК "Трактор") о взыскании заработной платы.

С учетом измененных исковых требований при рассмотрении дела Г. просил взыскать задолженность по заработной плате: в размере 7329 рублей за период с 10 апреля по 6 мая 2000 года, 8000 рублей, неполученных им по кассовому ордеру от 10 июля 2000 года, а также просил отменить приказ от 29 июня 2000 года N 24-а о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премии, взыскать премию в размере 58300 рублей, применить индексацию задолженности по заработной плате и премии.

В обоснование иска истец ссылался на то, что на период с 1 сентября 1999 года по 31 мая 2000 года между ним и ответчиком был заключен контракт профессионального хоккеиста. По этому контракту ему была недоплачена заработная плата в указанных им суммах, а также он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии за нарушения, которых не совершал.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21 апреля 2003 года исковые требования истца удовлетворены частично: признано незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности и лишение премии, взыскана премия в размере 58300 рублей с индексацией в размере 37312 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2003 года решение изменено: премия взыскана в размере 35000 рублей с индексацией в размере 27400 рублей, всего 58900 рублей, включая оплату услуг представителя 1500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 7 июля 2003 года исправлена арифметическая ошибка в апелляционном решении: всего в пользу истца взыскано 63900 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 5 августа 2003 года вновь исправлена арифметическая ошибка в апелляционном решении: всего в пользу истца взыскано 58900 рублей.

В надзорной жалобе ЧГОО ХК "Трактор" просит отменить апелляционное решение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда от 1 сентября 2003 года дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" деятельность спортсменов-профессионалов регулируется трудовым законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым заключается и контракт со спортсменом (ст. 25 Закона).

Как установлено при разрешении спора, между Г. и ответчиком заключен контракт профессионального хоккеиста сроком действия с 01.09.1999 по 31.05.2000. Согласно п. 3.17 контракта (л.д. 2) клуб обязан выплачивать спортсмену в полном объеме вознаграждение в соответствии с системой оплаты, установленной в клубе и контрактом. Приказом директора клуба от 29 июня 2000 года N 24 "а" Г. за грубое нарушение трудовой дисциплины - невыполнение условий контракта (п. 3.4), выразившееся в невыходе на игру 02.02.2000, объявлен выговор, и он лишен премиального вознаграждения в размере 35000 рублей. Кроме того, этим же приказом Г. лишен премиального вознаграждения на сумму 23300 рублей за нарушение п. 3.8 контракта, выразившееся в систематическом отсутствии на тренировочных занятиях без уважительной причины.

Факт совершения обоих нарушений установлен при разрешении спора мировым судьей. Премиальное вознаграждение же, по мнению мирового судьи, подлежит взысканию в полном объеме в связи с отменой дисциплинарного взыскания, наложенного на истца с нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что истцом нарушены п.п. 3.4, 3.8 контракта. Оставляя без изменения решение мирового судьи в части взыскания премии, которой истец лишен за нарушение п. 3.4 контракта и отказывая в иске о взыскании премии, которой истец был лишен на основании п. 3.8 контракта, суд исходил из того, что истец к дисциплинарной ответственности привлечен только за нарушение п. 3.4 контракта и это взыскание отменено, премия же на основании п. 3.8 контракта не подлежит взысканию, поскольку лишение премии за нарушение этого пункта предусмотрено действующим в клубе Положением о премировании.

Однако, суд не учел, что в силу ст. 131 КЗоТ РСФСР премия является одним из видов поощрения. В соответствии со ст. 135 КЗоТ РСФСР невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием, а следовательно может применяться наряду с ним, если Положением о премировании предусмотрено, что отсутствие у работника дисциплинарных взысканий является условием выплаты премии.

В нарушении ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР суд не дал оценки имеющемуся в деле Положению о премировании и депремировании игроков ХК "Трактор" на игровой сезон 1999 - 2000 годов (л.д. 65), из которого следует, что члены команды лишаются премии за нарушение дисциплины (а не в случае привлечения к дисциплинарной ответственности) и условий контракта, в том числе п.п. 3.4, 3.8 контракта.

Кроме того, из указанного Положения следует, что премии начисляются игрокам за игру в зависимости от занятого места и выплачиваются по итогам игрового сезона. Предусмотрено лишение премии в % отношении от общей суммы по итогам сезона, в том числе за нарушение п. 3.4 контракта - 50 %, за нарушение п. 3.8 контракта - 33 %.

Из приказа N 24 "а" от 29 июня 2000 года (л.д. 68) о премировании игроков по итогам 1999 - 2000 годов следует, что истец в списке премированных отсутствует, хотя в общей сложности он лишен премии в размере 88 %. Суд в нарушение ст.ст. 56, 197 ГПК РСФСР оставил это обстоятельство без оценки. В нарушение ст. 50 ГПК РСФСР суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, от какой суммы взяты ответчиком 88 %, составляющие 58300 рублей, соответствует ли эта сумма 88 %, получены ли истцом остальные 12 %.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного решения и последующих определений суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

отменить апелляционное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2003 года, а также определения этого суда от 7 июля 2003 года и от 5 августа 2003 года. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь