Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-81 19 сентября 2003 года

 

РЕШЕНИЕ

 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Айхоршта А.А.

при секретаре судебного заседания Янсон С.Ю.

с участием прокурора Расходчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 сентября 2003 года дело по заявлению прокурора Архангельской области об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ,

 

установил:

 

Прокурор Архангельской области в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципальных образований Архангельской области обратился в суд с заявлением об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ.

В обоснование заявления прокурор ссылался, что оспариваемый областной закон противоречит действующему федеральному законодательству. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных действий субъектом Российской Федерации с превышением своей компетенции, по мнению прокурора, влечет нарушение прав неопределенного круга граждан и юридических лиц на квалифицированное совершение нотариальных действий, имеющих установленные законом гарантии, и нарушает права муниципальных образований по решению исключительно вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в строгом соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В. на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам настаивала, просила признать положения оспариваемого областного закона не действующими с момента его принятия.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Песочный М.В. полагал, что заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат. При этом ссылался на то, что обжалуемый прокурором областной закон регламентирует отношения, касающиеся нотариата, отнесенные Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, и принят областным Собранием депутатов в пределах компетенции, предоставленной представительным органам власти субъектов федерации, не противоречит действующему федеральному законодательству, которым не установлен запрет на передачу органами государственной власти отдельных принадлежащих им полномочий органам местного самоуправления, которые остаются в системе государственно-властных отношений, функционально связаны с органами государственной власти, действуют в русле общегосударственной политики и поэтому могут наделяться отдельными государственными полномочиями органом законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель администрации Архангельской области Стрелкова Е.В. полагала, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемый правовой акт принят по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в пределах компетенции органов государственной власти Архангельской области и не противоречит федеральному законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителя Архангельского областного Собрания депутатов и представителя администрации Архангельской области, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением 11 сессии 3 созыва Архангельского областного Собрания депутатов за N 200 от 24 декабря 2001 года был принят областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ, который был в установленном порядке подписан главой администрации области и опубликован в официальных изданиях - в газете "Волна", N 1 от 5 января 2002 года и "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва", N 11, 2001.

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Таким образом, в настоящее время с момента его официального опубликования вступил в действие и действует на территории Архангельской области областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ.

Данный областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Принятие Архангельским областным Собранием депутатов отнесенных к его ведению областных законов предусмотрено Уставом "Архангельской области".

Обжалуемый прокурором областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ состоит из 5 статей.

Статьей 1 указанного выше областного закона установлено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять завещания;

2) удостоверять доверенности;

3) принимать меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Совершение указанных нотариальных действий производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 2 обжалуемого закона предусматривает, что в случае невыполнения или невозможности выполнения органами местного самоуправления переданных им в соответствии с настоящим областным законом отдельных государственных полномочий указанные полномочия могут быть отозваны.

Прекращение действия переданных органам местного самоуправления указанных в настоящем областном законе отдельных государственных полномочий устанавливается областным законом.

Статья 3 закона возлагает контроль над реализацией делегированных органам местного самоуправления настоящим областным законом отдельных государственных полномочий уполномоченный главой администрации области государственный орган исполнительной власти Архангельской области.

Статья 4 закона предусматривает ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц за нарушение действующего законодательства, допущенное в процессе совершения отдельных нотариальных действий, указанных в статье 1, в соответствии с действующим законодательством.

Статья 5 закона посвящена заключительным и переходным положениям.

Проанализировав содержание закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий", суд приходит к выводу, что данным законом представительным органом власти субъекта федерации органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области наделяются отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий в населенных пунктах, где нет нотариуса, т.е. устанавливаются отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Согласно п. "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, суд считает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по регулированию правоотношений в указанной сфере нотариальной деятельности.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей областного Собрания депутатов и администрации области, что нотариат в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с указанным положением Конституции РФ кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, однако оспариваемый прокурором закон вопросы организации деятельности нотариата не регулирует.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту - Основы) от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Основами установлено, что нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 37 Основ определяет, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Данное положение Основ, по мнению суда, также указывает на исключительную компетенцию Российской Федерации по наделению полномочиями в сфере нотариальной деятельности.

Об этом свидетельствует, в частности, и ст. 1125 ГК РФ, из содержания которой следует, что право совершения нотариальных действий может быть предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления только федеральным законом.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате определяют, что порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.03.1996 за N 1055, приведен перечень нотариальных действий, установленный ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 названной Инструкции нотариальные действия, указанные в п. 1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением п. 3 (принятие мер к охране наследственного имущества).

Таким образом, в указанной Инструкции уточнено, что перечисленные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ, самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, статьям 6 и 8 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действующее федеральное законодательство устанавливает, что нотариальные действия осуществляются нотариусами от имени Российской Федерации, а совершение ими действий, в частности, по удостоверению завещаний, доверенностей, регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и только определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий передана федеральным законодательством должностным лицам органов государственной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, делегируя органам местного самоуправления переданные им федеральным законодательством полномочия по совершению нотариальных действий в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, органы государственной власти Архангельской области вышли за пределы своей компетенции, приняв закон, который не соответствует федеральному законодательству.

Правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации и т.д.).

В соответствии со статьями 45 и 251 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором Архангельской области, подлежат удовлетворению, так как закон Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц и муниципальных образований Архангельской области на квалифицированное совершение нотариальных действий, имеющих установленные законом гарантии, и нарушает права муниципальных образований по решению исключительно вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативно-правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание, что оспариваемый прокурором областной закон стал противоречить федеральному законодательству с момента его принятия, суд считает возможным признать указанный закон не действующим с момента его принятия.

На основании статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Архангельской области об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ удовлетворить.

Признать закон Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ не действующим со дня его принятия, т.е. с 24 декабря 2001 года.

По вступлении решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

После вступления в законную силу настоящее решение влечет за собой утрату силы закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативно-правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Данное решение не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

А.А.АЙХОРШТ

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело N 1-Г03-42

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Г.В.Манохиной,

судей В.Б.Хаменкова и В.П.Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2003 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 19 сентября 2003 года, которым удовлетворено заявление прокурора Архангельской области о признании недействующим областного закона "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 г. N 81-11-ОЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Архангельского областного Собрания депутатов Песочного М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий" от 24 декабря 2001 года N 81-11-ОЗ, ссылаясь на то, что Архангельское областное Собрание депутатов, приняв этот закон, превысило свои полномочия.

Решением суда от 19 сентября 2003 года заявление прокурора области удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов, считая решение суда незаконным, просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как видно из материалов дела, решением 11 сессии 3 созыва Архангельского областного Собрания депутатов за N 200 от 24 декабря 2001 года был принят областной закон N 81-11-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области совершения нотариальных действий".

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Статьей 1 указанного областного закона установлено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять завещания;

2) удостоверять доверенности;

3) принимать меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Совершение указанных нотариальных действий производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 2 обжалуемого закона предусматривает, что в случае невыполнения или невозможности выполнения органами местного самоуправления переданных им в соответствии с настоящим областным законом отдельных государственных полномочий указанные полномочия могут быть отозваны.

Прекращение действия переданных органам местного самоуправления указанных в настоящем областном законе отдельных государственных полномочий устанавливается областным законом.

Статья 3 закона возлагает на уполномоченный главой администрации области государственный орган исполнительной власти Архангельской области контроль за реализацией делегированных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Статья 4 закона устанавливает ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц за нарушение действующего законодательства, допущенное в процессе совершения отдельных нотариальных действий, указанных в статье 1, в соответствии с действующим законодательством.

Статья 5 закона посвящена заключительным и переходным положениям.

Как следует из текста закона, предметом его правового регулирования являются отношения, регулируемые гражданским законодательством. В частности, вопросы удостоверения завещаний (ст. 1125 ГК РФ), удостоверение доверенности (ст. 185 ГК РФ), принятие мер к охране наследственного имущества (статьи 1171 - 1173 ГК РФ).

Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ только федеральным законом может быть предоставлено должностным лицам местного самоуправления право совершать нотариальные действия. Законом субъекта Российской Федерации этот вопрос урегулирован быть не может.

При таком положении оспариваемый закон, как принятый вне компетенции Архангельского областного Собрания депутатов, правильно признан судом недействующим.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом "л" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а потому законодательный орган Архангельской области был вправе принять оспариваемый закон, проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

Оспариваемый закон вопросы организации деятельности нотариата не регулирует.

Вышеуказанные нотариальные действия осуществляются нотариусами от имени Российской Федерации и регулируются нормами именно гражданского права.

Таким образом, субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по регулированию правоотношений в указанной сфере деятельности нотариусов.

Ссылки в кассационной жалобе на право органов местного самоуправления в силу статьи 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" совершать в соответствии с законодательством нотариальные действия правового значения для правильного разрешения данного спора не имеют и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку о наличии компетенции предоставлять такое право органам местного самоуправления у субъекта Российской Федерации не свидетельствуют.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, его решение по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского областного суда от 19 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь