Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2003 г. N 3-56/03

 

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Белова Н.Е.;

при секретаре Старцевой Е.В.;

с участием прокурора Проскурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в суде, 23 сентября 2003 года, дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абз. 2 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 10; ч. 3 ст. 11; ч. 3, 4, 6 ст. 12; ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 16 в части слов "который вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное за государственным учреждением Республики Коми на праве оперативного управления, и распорядиться им по своему усмотрению"; абз. 1 ч. 5 ст. 17 Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми",

 

установил:

 

И.о. прокурора Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абз. 2 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 10; ч. 3 ст. 11; ч. 3, 4, 6 ст. 12; ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 16, в части слов "который вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное за государственным учреждением Республики Коми на праве оперативного управления, и распорядиться им по своему усмотрению"; абз. 1 ч. 5 ст. 17 Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми".

В судебном заседании прокурор на заявлении настаивал и пояснил, что оспариваемые положения Закона Республики Коми "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" от 04.12.2000 N 76-РЗ противоречат нормам гражданского законодательства.

Представитель Государственного Совета Республики Коми Закидальский Е.М. требования не признал и дал соответствующие пояснения.

Представитель Главы Республики Коми Боринцев Д.Л. требования не признал и дал соответствующие пояснения.

Заслушав прокурора и представителей Государственного Совета Республики Коми и Главы Республики Коми, исследовав материалы дела, суд в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 251, 252 ГПК РФ находит заявление прокурора процессуально допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.

Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора Республики Коми подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные правовые акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Гражданское законодательство отнесено к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются исключительно федеральные законы и иные правовые акты федеральных органов государственной власти, а не субъектов Российской Федерации (ст. 71 и ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В п. п. 2 - 4, 7 ст. 7 ГК РФ определен перечень актов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, в который нормативные, правовые акты субъектов Российской Федерации не включены.

Так, в силу ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со ст. ст. 1, 2, 8 того же Кодекса субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений и через свои органы приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности исключительно в порядке и на условиях, установленных только гражданским законодательством Российской Федерации.

Приведенный принцип распространяет свое действие и на вопросы порядка и условий передачи государственного имущества Республики Коми в доверительное управление, безвозмездное пользование, залог, прав собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении, т.к. данные вопросы есть вопросы гражданского права, нормы которого в силу п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут содержаться в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относятся установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.

В силу п.п. "б" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Понятие и перечень объектов доверительного управления, доверительный управляющий, запрет на передачу имущества в доверительное управление государственным органам и органам местного самоуправления, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода прав собственника на него к доверительному управляющему определены положениями главы 53 ГК РФ (соответственно: ст. 1013 ГК РФ, п. 1 ст. 1015 ГК РФ, п. 2 ст. 1015 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 1012), поэтому абз. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 10, ч. 6 ст. 10 оспариваемого Закона Республики Коми противоречат федеральному законодательству.

Вопросы безвозмездного пользования имуществом, в том числе отчуждения, передачи в пользование иным лицам регламентированы главой 36 ГК РФ и соответственно ст. 700 ГК РФ. В этой связи положения ч. 3 ст. 11 Закона РК, как устанавливающие возможность отчуждения в собственность, передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление пользователей, а также третьих лиц имущества, переданного в безвозмездное пользование, противоречат федеральному законодательству.

Частью 3 ст. 12 Закона РК определено имущество, которое не может являться предметом залога, а именно: имущество, изъятое из оборота, запрещенное в соответствии с законодательством к отчуждению в собственность других лиц. Однако данные вопросы урегулированы ст. 336 ГК РФ.

Права собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены ст. 295 ГК РФ. В частности, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ); предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Таким образом, положения ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 14 Закона РК, направленные на регулирование вопросов в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении и предусматривающие, что недвижимое имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями Республики Коми на праве хозяйственного ведения, может быть заложено ими с письменного согласия органа по управлению государственным имуществом и то, что Республика Коми как собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Республики Коми, противоречат федеральному законодательству.

Также противоречат федеральному законодательству и правовые предписания ч. 6 ст. 12 Закона РК, предусматривающие государственную регистрацию договоров залога недвижимого государственного имущества Республики Коми. Порядок государственной регистрации договоров залога недвижимого имущества установлен ст. 339 ГК РФ.

Права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления, регламентированы ст. 296 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ч. 2 ст. 16 Закона РК в части предоставления права органу по управлению государственным имуществом РК изъятия излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закрепленного за государственным учреждением Республики Коми на праве оперативного управления, и распоряжения им по своему усмотрению, противоречит федеральному законодательству.

Кроме того, не соответствует федеральному законодательству абз. 1 ч. 5 ст. 17 Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" в части установления обязательных условий договоров, заключаемых органом по управлению государственным имуществом с гражданами Российской Федерации на представление интересов Республики Коми в органах управления хозяйственных обществ.

Установив обязательные условия, которые должны содержать договоры, данной нормой Закона Республики Коми также неправомерно затронут предмет исключительного ведения Российской Федерации, что выразилось в утверждении обязательных правовых предписаний в области гражданского права. При этом указанные предписания сами по себе противоречат положениям главы 27 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывают принцип свободы воли сторон при установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и принцип свободы самого договора.

Исходя из данных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормы Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми", закрепляющие виды объектов доверительного управления (абз. 2 ч. 1 ст. 10), субъектов, являющихся доверительными управляющими (ч. 2, 3 ст. 10), вещные права на имущество, переданное в доверительное управление (ч. 6 ст. 10), в безвозмездное пользование (ч. 3 ст. 11), как направленные на регулирование гражданских правоотношений противоречат федеральному законодательству.

По аналогичным выше основаниям противоречат федеральному законодательству ч. 3 ст. 12, определяющая виды предмета залога; ч. 6 ст. 12, устанавливающая порядок государственной регистрации договора о залоге; ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 16, абз. 1 ч. 5 ст. 17, определяющие права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении, Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" (далее - Закон РК).

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст. 253 ГПК РФ решение о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу указанных положений Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" подлежит опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации органов государственной власти Республики Коми - газете "Республика".

Руководствуясь ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Коми

 

решил:

 

Заявление и.о. прокурора Республики Коми удовлетворить, признав противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу абз. 2 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 10; ч. 3 ст. 11; ч. 3, 4, 6 ст. 12; ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 16 в части слов "который вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное за государственным учреждением Республики Коми на праве оперативного управления, и распорядиться им по своему усмотрению"; абз. 1 ч. 5 ст. 17 Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми".

Решение подлежит опубликованию в газете "Республика".

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.

 

Председательствующий

Н.Е.БЕЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь