Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 г. N 44-г-143

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Е. к мэрии г. Ярославля, департаменту государственной регистрации Администрации Ярославской области, Ж. о признании недействительным постановления мэра Ярославля, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум областного суда

 

установил:

 

Е. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту государственной регистрации Администрации Ярославской области, Ж. о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 25 октября 2001 года N 3263, признании за ним права собственности на земельный участок площадью 194 кв. м в доме по ул. <...>, возложении на департамент государственной регистрации Администрации Ярославской области обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Исковые требования Е. мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от 13 июня 1995 года, заключенного между ним и С., принадлежит на праве собственности 1/4 доля домовладения по ул. <...>. Постановлением мэра г. Ярославля от 25 октября 2001 года N 3263 земельный участок при домовладении площадью 194 кв. м закреплен за ним на праве аренды сроком на 25 лет, что, по мнению истца, не соответствует закону. Постановлением мэра г. Ярославля от 10 февраля 1993 года спорный земельный участок был передан первоначальному собственнику домовладения Ж. во владение, поэтому на основании ст. 15 ЗК РФ этот участок должен передаваться в собственность и последующим владельцам.

В судебном заседании Е. заявил об изменении своих требований, просил признать право собственности на спорный земельный участок за Ж., который по взаимной договоренности после оформления права собственности передаст ему в собственность этот земельный участок.

Представитель Ж. по доверенности Ш. иск признал, пояснил, что его доверитель просит признать за ним право собственности на земельный участок, чтобы впоследствии он мог передать его в собственность Е.

Представители мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля измененные требования Е. признали.

Представитель Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области в суд не явился.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2003 года за Ж. признано право собственности на земельный участок площадью 194 кв. м при домовладении по ул. <...>.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Е. просит решение суда по данному делу отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2003 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом указанной нормы заявление Е. требования о признании права собственности на земельный участок за Ж. не является изменением исковых требований. Им фактически был поставлен вопрос о замене истца. При этом судом не учтено, что полномочиями на предъявление иска в интересах Ж. Е. наделен не был. Сам Ж. требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не заявлял, в процесс, начатый по исковому заявлению Е., в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не вступал. Нормами ГПК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2003 года, замена ненадлежащего истца не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения о признании за Ж. права собственности на земельный участок. Исковые требования Е. о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля, признании за ним права собственности на земельный участок остались не разрешенными, поскольку он в установленном процессуальным законом порядке от этих требований не отказывался.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению спора. Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь