Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 24 сентября 2003 г. Дело N 44-У-178/2003

 

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2002 А. осужден наряду с другими статьями по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; Р. осужден наряду с другими статьями по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; Т. осужден наряду с другими статьями по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "в" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденные признаны виновными, в частности, в том, что незаконно проникли в комнату общежития, где из хулиганских побуждений стали наносить удары С., Д. и М., а через некоторое время открыто похитили имущество. Т. пытался похитить принадлежащий Д. электрочайник стоимостью 400 рублей, однако не смог это сделать, поскольку в комнату вошли работники милиции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.10.2002 приговор в отношении Т. изменен: по эпизоду покушения на грабеж исключены такие квалифицирующие признаки как группа лиц, предварительный сговор и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальной части приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области, нашел приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суды первой и второй инстанций необоснованно приняли решение о взыскании с Т., А., Р. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д. имущественного ущерба в сумме 400 рублей.

Судом с достоверностью установлено, что Т. пытался открыто похитить электрический чайник стоимостью 400 рублей, принадлежащий потерпевшему Д., но в это время в комнату потерпевшего вошли сотрудники милиции, в результате чего Т. по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на завладение электрочайником. Осужденные А. и Р. участие в совершении данного преступления не принимали, и органами предварительного следствия оно им не вменялось. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшему Д. действиями Т. не был причинен.

Таким образом, следует признать, что судом произведено незаконное взыскание в солидарном порядке с осужденных Т., А., Р. денежных средств в сумме 400 рублей в возмещение материального ущерба, который фактически потерпевшему причинен не был.

По изложенным основаниям приговор и кассационное определение в отношении Т., А., Р. в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденных в солидарном порядке 400 рублей в пользу потерпевшего Д. отменены.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь