Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного  суда Республики

Татарстан

 

 

К. обратилась в суд с иском к ЗАО о взыскании стоимости вклада в уставный капитал.

Определением мирового судьи производство по делу прекращено.

Апелляционной инстанцией определение оставлено без изменения.

Президиум определение отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Как видно из дела, ЗАО является правопреемником ООО. Ранее К. вышла из состава участников общества и просила выплатить ей стоимость ее вклада в уставный капитал.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор возник между акционером и акционерным обществом, который подведомственен арбитражному суду. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку на момент обращения в суд и разрешения спора истица уже не являлась акционером или участником общества. Поэтому ее требования подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции.

 

III квартал 2003 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь