Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного  суда Республики

Татарстан

 

 

М. и К. обратились в суд с иском к N-ской дирекции железных дорог. В пути следования им стало известно, что станцию, куда они следовали, поезд проехал. В последующем они узнали, что кассир продал им билеты не на тот поезд. Истцы в счет возмещения ущерба просили взыскать с ответчика стоимость расходов по приобретению билета, а также компенсировать им моральный вред.

Решением мирового судьи требования М. удовлетворены, другим решением мирового судьи удовлетворены требования К. Определением городского суда вышеназванные дела объединены.

Апелляционным определением данные решения отменены с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка другого города.

Президиум Верховного суда РТ определение городского суда отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Ч. 3 ст. 119 действовавшего на момент подачи заявителями исков ГПК РСФСР применяется по спорам, вытекающим только из договоров перевозки груза, по которым в обязательном порядке предъявляются претензии к перевозчику. Такой порядок по договорам перевозки груза установлен ст. 797 ГК РФ. В данном случае заключен не договор перевозки груза, а договор перевозки пассажиров, и предъявление претензии перевозчику не является обязанностью пассажира.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года (в редакции от 10 октября 2001 года) указано, что на отношения, вытекающие из договоров перевозки, распространяются требования ФЗ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 5 данного Постановления при принятии искового заявления следует иметь в виду, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда, ни один из названных судов не вправе отказывать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, так как в силу ст. 118 ГПК РСФСР выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления транспортной организации, а в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

 

III квартал 2003 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь