Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-83 26 сентября 2003 года

 

РЕШЕНИЕ

 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Кожемякиной М.В.

при секретаре судебного заседания Варвинской Ж.М.

с участием прокурора Расходчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 сентября 2003 года дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Архангельской области об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ,

 

установил:

 

Исполняющий обязанности прокурора Архангельской области в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципальных образований Архангельской области, Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ.

В обоснование заявления исполняющий обязанности прокурора ссылался, что оспариваемый областной закон противоречит действующему федеральному законодательству. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области по государственному регулированию цен совершено субъектом Российской Федерации с превышением своей компетенции, и, по мнению исполняющего обязанности прокурора, влечет нарушение прав неопределенного круга граждан и юридических лиц на оплату продукции и услуг по законно установленным ценам (тарифам), и нарушает права муниципальных образований по решению исключительно вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в строгом соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В. на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам настаивала, просила признать положения оспариваемого областного закона недействующими с момента его принятия.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Песочный М.В. полагал, что заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат. При этом ссылался на то, что обжалуемый прокурором областной закон принят областным Собранием депутатов в пределах компетенции, предоставленной представительным органам власти субъектов федерации, не противоречит действующему федеральному законодательству, которым не установлен запрет на передачу органами государственной власти отдельных принадлежащих им полномочий органам местного самоуправления, которые остаются в системе государственно-властных отношений, функционально связаны с органами государственной власти, действуют в русле общегосударственной политики и поэтому могут наделяться отдельными государственными полномочиями органом законодательной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации.

Представители администрации Архангельской области Попова Н.В., Трескина Е.В. полагают, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемый правовой акт принят в пределах компетенции органов государственной власти Архангельской области и не противоречит федеральному законодательству, поскольку полномочия субъекта Российской Федерации по государственному регулированию цен в данном случае не являются переданными, как указывает в своем заявлении прокурор, а определены в соответствующих нормативных актах и принадлежат субъекту Российской Федерации.

Изучив материалы дела, экспертное заключение Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителя Архангельского областного Собрания депутатов и представителей администрации Архангельской области, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением 17 сессии второго созыва Архангельского областного Собрания депутатов за N 410 от 8 июля 1998 года был принят областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ, который был в установленном порядке подписан главой администрации области и опубликован в официальных изданиях - в газете "Волна", N 28 от 28 июля 1998 года и "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва", N 17, 1998.

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Таким образом, в настоящее время с момента его официального опубликования вступил в действие и действует на территории Архангельской области областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ.

Данный областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Принятие Архангельским областным Собранием депутатов отнесенных к его ведению областных законов предусмотрено Уставом "Архангельской области".

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 27 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (Уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору или его заместителю предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, либо обращения в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правовых актов недействительными.

Следовательно, исполняющий обязанности прокурора области, в соответствии со статьями 45 и 251 ГПК РФ, вправе был обратиться в суд с требованиями о признании областного закона противоречащим федеральному законодательству, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обжалуемый прокурором областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ состоит из 7 статей.

Статьей 2 областного закона на органы местного самоуправления возложены полномочия устанавливать и регулировать цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые (оказываемые) на внутреннем рынке:

- топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению;

- перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (за исключением такси) в городском и пригородном сообщении по маршрутам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

- перевозки пассажиров и багажа речным транспортом на переправах;

- услуги систем водоснабжения и канализации;

- торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов;

- наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях;

- ритуальные услуги.

Регулирование цен (тарифов) производится в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации и Архангельской области.

Проанализировав содержание закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)", суд приходит к выводу, что данным законом представительным органом власти субъекта федерации органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области наделяются полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), которые не принадлежат им самим.

Согласно пунктам "ж" и "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики и гражданское законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Указом Президента Российской Федерации от 23.02.1995 N 221 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с последующими дополнениями) упорядочены вопросы государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации. Упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской федерации.

Следовательно, федеральные органы государственной власти передали органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по государственному регулированию цен по соответствующим видам продукции и услуг.

Таким образом, в соответствии с указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года перечнями цены (тарифы, наценки, надбавки) на товары, продукцию и услуги, предусмотренные в ст. 2 областного закона, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не могут быть переданы, в свою очередь, органам местного самоуправления.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно - технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, а также тарифы на надбавки на услуги транспортных, снабженческо - сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, администрация Архангельской области как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на утвержденные Правительством Российской Федерации товары, продукцию и услуги только по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, передав указанные государственные полномочия органам местного самоуправления, областное Собрание нарушило требования действующего федерального законодательства об обязательном согласовании цен и тарифов, регулируемых органом исполнительной власти дотационного субъекта Российской Федерации, с федеральными органами исполнительной власти и фактически устранило федеральные органы от координации ценовой политики.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей областного Собрания депутатов и администрации области, что полномочия по государственному регулированию цен не являются переданными, а принадлежат им в соответствии с названными выше Указом Президента Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации.

Вопросы установления перечней государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации относятся к основам ценовой политики, которая находится в ведении Российской Федерации.

Федеральный закон по вопросам ценовой политики еще не принят, а спорные правоотношения урегулированы именно упомянутыми Указом Президента Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, статьям 6 и 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод, что, делегируя органам местного самоуправления переданные им федеральным законодательством полномочия в области государственного регулирования цен, органы государственной власти Архангельской области вышли за пределы своей компетенции, приняв закон, который не соответствует федеральному законодательству.

Правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации и т.д.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, заявленные исполняющим обязанности прокурора Архангельской области, подлежат удовлетворению, так как закон Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ противоречит действующему федеральному законодательству, и нарушает права неопределенного круга лиц и муниципальных образований Архангельской области на оплату продукции и услуг по законно установленным ценам (тарифам), и нарушает права муниципальных образований по решению исключительно вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативно-правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание, что оспариваемый исполняющим обязанности прокурора областной закон стал противоречить федеральному законодательству с момента его принятия, суд считает возможным признать указанный закон недействующим с момента его принятия.

На основании статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

решил:

 

Заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области об оспаривании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ удовлетворить.

Признать закон Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ недействующим со дня его принятия, т.е. с 8 июля 1998 года.

По вступлении решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

После вступления в законную силу настоящее решение влечет за собой утрату силы закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативно-правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Данное решение не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

М.В.КОЖЕМЯКИНА

 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело N 1-Г03-43

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В.Манохиной,

судей В.Б.Хаменкова и В.Н.Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе администрации Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 26 сентября 2003 года, которым удовлетворено заявление прокурора Архангельской области о признании недействующим областного закона "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 г. N 81-17-ОЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ, ссылаясь на то, что Архангельское областное Собрание депутатов, приняв этот закон, превысило свои полномочия.

Решением суда от 26 сентября 2003 года заявление прокурора области удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Архангельской области, считая решение суда незаконным, просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, 8 июля 1998 года Архангельским областным Собранием депутатов был принят областной закон "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" N 81-17-ОЗ.

Статьей 2 областного закона на органы местного самоуправления возложены полномочия устанавливать и регулировать цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, производимые (оказываемые) на внутреннем рынке:

- топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению;

- перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта (за исключением такси) в городском и пригородном сообщении по маршрутам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

- перевозки пассажиров и багажа речным транспортом на переправах;

- услуги систем водоснабжения и канализации;

- торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов;

- наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях;

- ритуальные услуги.

Регулирование цен (тарифов) производится в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации и Архангельской области.

Проанализировав содержание областного закона, суд пришел к правильному выводу о том, что представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления субъекта наделяются полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), которые не принадлежат ему самому.

При этом суд обоснованно указал на то, что согласно пунктам "ж" и "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики и гражданское законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.02.1995 N 221 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" упорядочены вопросы государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации. Упомянутым Постановлением Правительства Российской федерации утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской федерации.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено осуществление полномочий по государственному регулированию цен на соответствующие виды продукции и услуг именно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи суд правильно указал на то, что приведенные в статье 2 областного закона цены на товары, продукцию и услуги подлежат государственному регулированию именно государственным органом исполнительной власти области и полномочия по такому регулированию не могли быть переданы законодательным (представительным) органом власти области органам местного самоуправления.

Суд правомерно отметил, что, несмотря на отсутствие федерального закона по вопросам ценовой политики, спорные правоотношения урегулированы упомянутыми выше Указом Президента Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таковыми, в частности, являются исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изложенное позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что, передавая органам местного самоуправления полномочия в области государственного регулирования цен, законодательный орган государственной власти Архангельской области вышел за пределы своей компетенции, приняв закон, который не соответствует федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований прокурора и признании закона Архангельской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)" от 8 июля 1998 года N 81-17-ОЗ противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательный орган Архангельской области был вправе принять оспариваемый закон, проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, его решение по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Архангельского областного суда от 26 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь