Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 2

ХОЛМОГОРСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-422 29 сентября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Истица обратилась в суд с иском к ОАО "Луковецкий ЛПХ" о взыскании денежных средств в размере 1569 руб. Свои требования обосновывает тем, что с 1973 года она проживает в квартире ... дома ... по ул. Северная в пос. Луковецкий Холмогорского района Архангельской области. С 1973 года ремонт сантехники в квартире не производился, вследствие чего оборудование пришло в негодность и им стало невозможно пользоваться. Она обратилась с письменным заявлением в ОАО "Луковецкий ЛПХ" с просьбой заменить устаревшее оборудование, на что получила ответ, что данного оборудования у них нет и данное оборудование необходимо приобрести за свой счет. Она приобрела за свой счет унитаз, сливной бачок, шланг для унитаза, смеситель для ванны на общую сумму 1569 руб. Сантехники произвели установку данного оборудования. Однако при обращении в ОАО "Луковецкий ЛПХ" с просьбой об оплате затраченных ею средств получила отказ, аргументированный тем, что квартира приватизирована и все покупается за свой счет, с чем она не согласна.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д. 14).

Представитель ответчика - начальник отдела кадров ОАО "Луковецкий ЛПХ" П. иск не признала и показала, что указанная квартира приобретена истцом в собственность путем приватизации и в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляется с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального фонда, за счет средств их собственников. ОАО "Луковецкий ЛПХ" заключило договор с истицей. В соответствии с данным договором ремонт квартиры в обязанность ответчика не входит. В связи с этим в иске следует отказать.

Выслушав показания представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. В этих целях собственники могут образовывать товарищества и иные объединения (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно ст. 22 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями).

Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производится собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

Собственники приватизированных жилых помещений в коммунальных квартирах оплачивают на равных условиях с нанимателями жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом мест общего пользования коммунальных квартир и общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст. 149.1 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир.

Согласно представленным документам квартира ... дома ... по ул. Северная в пос. Луковецкий Холмогорского района Архангельской области приватизирована истицей в 1993 году. Согласно договору, заключенному между истицей и ответчиком, ответчик обязан выполнять комплекс работ по содержанию дома, придомовой территории, созданию необходимых условий проживающим в доме, а также предоставлять коммунальные и другие услуги по действующим расценкам и тарифам (л.д. 12). Ремонт квартир данным договором не предусмотрен. При таких обстоятельствах дела требования истицы удовлетворению не подлежат.

Также представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с истицы, недобросовестно заявившей неосновательный иск, компенсацию за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ в размере 696 руб.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, истец, полагавший, что его право нарушено, имеет конституционное право на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В иске Б. к ОАО "Луковецкий ЛПХ" о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы мировому судье.

 

Мировой судья

Н.Н.МИХАЙЛОВ

 

 

 

 

 

ХОЛМОГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2А-50/2003 13 ноября 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Б. обратилась к мировому судье с иском к ОАО "Луковецкий ЛПХ" о взыскании денежных средств в размере 1569 руб., мотивируя свои требования тем, что указанную сумму расходов за приобретение сантехнического оборудования ей обязан возместить ответчик.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ОАО "Луковецкий ЛПХ" (далее по тексту - леспромхоз) П. исковые требования не признала.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Б. указывает на то, что ответчик обязан возместить ей расходы за приобретенное сантехническое оборудование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика П. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считая решение мирового судьи правильным.

Заслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, районный суд находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" за государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками. Обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств собственников.

Как установлено судом, истица Б. с декабря 1993 года является собственником квартиры ... дома ... по ул. Северная в пос. Луковецкий Холмогорского района Архангельской области (л.д. 12). Договором N 31 от 27.12.1993, заключенным Б. с ОАО "Луковецкий ЛПХ", предусмотрены обязательства сторон по обслуживанию, ремонту квартиры со стороны леспромхоза и участие владельца квартиры Б. в содержании дома.

В соответствии со ст. 149.1 ЖК РФ финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны леспромхоза по выполнению комплекса работ по содержанию дома, придомовой территории и созданию необходимых условий проживающим в доме в соответствии с требованиями "Единых правил пользования помещениями, содержания жилых придомовых территорий", выразившихся в установке сантехнического оборудования Б. Возмещение расходов на приобретение сантехнического оборудования владельцу квартиры Б. не предусмотрено обязательством леспромхоза, поэтому истице обоснованно отказано в иске.

Является несостоятельной ссылка истицы в апелляционной жалобе на производство ежемесячной оплаты за техническое обслуживание, капитальный ремонт, так как данное обязательство Б. приняла на себя после заключения договора с леспромхозом. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 собственники жилых помещений вправе самостоятельно определять организацию для обслуживания этих помещений, включая государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы, частные фирмы и иные субъекты хозяйствования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о возмещении Б. расходов по приобретению сантехнического оборудования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 328 (абз. 2), 329 ГПК РФ, районный суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского района Архангельской области от 29 сентября 2003 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь