Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1537

 

Судья: Цепилова Н.Е.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Управления внутренних дел Приморского края на решение на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Метелевой Г.Н., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ц.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта рождения и нахождения его вместе с родителями - Ц.П. и Т.Н. - на спецпоселении в Средне-Чирчикском районе Ташкентской области. В обоснование указал, что решением Зюзинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 10.09.1999 установлен факт принудительного выселения по национальному признаку в октябре 1937 года его родителей с постоянного места жительства из Приморского края в Средне-Чирчикский район Ташкентской области, где они фактически проживали на спецпоселении и где в 1951 году родился он. Установление заявленного факта необходимо для получения льгот и реабилитации.

Решением Катав-Ивановского городского суда от 4 сентября 2002 года установлен факт рождения и нахождения заявителя вместе с родителями на спецпоселении в Средне-Чирчикском районе Ташкентской области.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление внутренних дел Приморского края просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что заявитель и его родители находились в месте выселения на режиме спецпоселения, поскольку судом при установлении формы примененной репрессии к Ц.В. и его родителям не исследованы обстоятельства, подтверждающие факт нахождения семьи на спецпоселении (постановка на учет в спецкомендатуре, проживание в поселках закрытого типа под надзором органов НКВД и т.п.). Указывает, что по сообщению ИЦ МВД Республики Узбекистан, Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан лица корейской национальности после выселения из районов Дальневосточного края в республиках Средней Азии и Казахстана на правовом положении спецпоселенцев не находились. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" гражданам, подвергшимся репрессии, время нахождения их на спецпоселении засчитывается в стаж в тройном размере.

Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 09.09.2003 дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу Управления внутренних дел Приморского края подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, ссылки, высылки, на спецпоселении.

Удовлетворяя заявление Ц.В., суд исходил лишь из факта принудительного выселения по национальному признаку его родителей Ц.П. и Т.Н. с постоянного места жительства в Приморском крае, подтвержденного в судебном заседании решением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 10.09.1999, показаний свидетеля Ц.Р. о том, что родители заявителя жили в Ташкентской области на спецпоселении, а также факта его рождения в Средне-Чирчикском районе Ташкентской области у граждан Ц.П. и Т.Г., подтвержденного свидетельством о рождении.

Однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтвержден.

Из решения Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы от 10.09.1999 не следует, что родители заявителя находились на спецпоселении. Этим решением установлен только факт применения принудительного выселения семьи по национальному признаку из Приморского края в октябре 1937 года.

Из показаний свидетеля Ц.Р., <...>, усматривается, что о нахождении семьи заявителя на спецпоселении она знает со слов другого лица, принудительное выселение семьи заявителя имело место в 1937 году, то есть задолго до ее рождения.

Поскольку заявитель просил установить факт применения к нему политических репрессий как лицу, находившемуся вместе с родителями на спецпоселении, то суду следовало выяснить обстоятельства, подтверждающие факт нахождения семьи на спецпоселении, а именно: направление на спецпоселение, постановку на учет в спецкомендатуре, проживание в спецпоселках закрытого типа под надзором органов НКВД, заведение личных дел для спецучета, принудительный труд в условиях ограничения свободы, трудоустройство через коменданта райкомендатуры и ряд других обстоятельств.

В нарушение требований ст. 14, 50 ГПК РСФСР суд не поставил на обсуждение указанные вопросы и не предложил заявителю представить дополнительные доказательства по данному факту.

Без проверки указанных обстоятельств вывод суда о том, что к заявителю и его родителям была применена политическая репрессия в виде нахождения на спецпоселении, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 248 ГПК РСФСР суд установил юридический факт в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суд не учел, что о соответствии с ч. 2 ст. 246 ГПК РСФСР дела особого производства рассматриваются с участием заинтересованных лиц, и не привлек к участию в деле УВД Приморского края, хотя указанная организация является заинтересованным лицом по делу, так как решение суда об удовлетворении заявления влечет для него обязанность по выдаче заявителю справки о реабилитации. Данное нарушение нормы процессуального права в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (ранее п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР) является безусловным основанием к отмене решения суда.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, так как повлекли вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2002 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь