Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1898

 

Судья: Лебедева С.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании жалобу К.В., К.Л. на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2001 года с М.Г. в пользу К.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 16000 рублей, с нее же в пользу К.Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано 200772 руб. 16 коп.

Решение вступило в законную силу.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2003 года с М.Т. в пользу К.Л. взыскано 29981 руб. 15 коп. - индексация денежных средств в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, в пользу К.В. - 2976руб.

В кассационном порядке определение суда от 18 июня 2003 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе К.В. и К.Л. просят определение суда от 18 июня 2003 года отменить, ссылаясь на то, что суд применил неправильный метод определения индекса потребительских цен, а также необосновано исключил из сумм, взысканных по решению суда, индексацию, примененную при определении размера материального ущерба на день вынесения решения 6 декабря 2001 года.

Определением судьи Челябинского областного суда от 9 июля 2003 года гражданское дело истребовано в Челябинский областной суд.

На основании определения от 12 сентября 2003 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив все материалы гражданского дела, Президиум считает, что определение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что К.В. и К.Л. 22 апреля 2003 года обратились с заявлением об индексации сумм, взысканных в их пользу с М.Т. - решение Курчатовского районного суда гелябинска от 18 декабря 2001 года, ссылаясь на то, что ответчица решение суда не исполняет. При этом коэффициент инфляции просили применить за период с 18 декабря 2001 года по 17 апреля 2003 года с учетом роста индекса потребительских цен (л.д. 221, 223).

Определяя размер индексации, подлежащей изысканию в пользу К.Л., суд в определении указал, что проиндексированные решением суда суммы, индексации не подлежат, исключив при этом из сумм, взысканных по решению суда от 6 декабря 2001 года, примененную с целью определения размера возмещения вреда на день вынесения решения индексацию.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда представляет собой механизм осовременивания взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом определением об индексации не может быть изменено решение суда.

При вынесении определения в пользу К.Л. от 18 июня 2003 года суд по существу изменил решение Курчатовского районного суда от 18 декабря 2001 года, проиндексировав сумму 161189 руб. вместо 200772 руб. 16 коп., взысканную в ее пользу решением суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права имеет существенное значение, поскольку влияет на результаты рассмотрения заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание, что заявители настаивали на индексации взысканных судом денежных сумм с учетом изменения индексов потребительских цен, которые в соответствии с Постановлением Госкомстата от 25 марта 2002 года N 23 рассчитывается "цепным" методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен, доводы надзорной жалобы о неправильном определении судом индекса потребительских цен за апрель 2003 года к декабрю 2001 года являются несостоятельными.

Из приведенного в определении расчета следует, что индекс потребительских цен определен судом путем перемножения месячных индексов потребительских цен за указанный заявителями период.

Принимая во внимание, что все обстоятельства судом первой инстанции определены полно и правильно, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы К.В. и К.Л. о неисполнении М.Т. решения суда от 18 декабря 2001 года, Президиум считает возможным изменить определение Курчатовского районного суда от 18 июня 2003 года в части индексации сумм, взысканных по решению суда от 6 декабря 2001 года в пользу К.Л.

Решением суда от 6 декабря 2001 года и пользу К.Л. взыскано 200772 руб. 16 коп., индекс потребительских цен за апрель 2003 года к декабрю 2001 года, установленный судом, составляет 1,186. Сумма, подлежащая взысканию в пользу К.Л. в связи с длительным неисполнением решения суда, составляет:

200772 руб. 16 коп. x 1,186 - 238115 руб. 59 коп. - 200772 руб. 16 коп = 37343 руб. 59 коп.

Размер индексации суммы, подлежащей взысканию в пользу К.В., судом определен правильно, оснований для изменения определении суда в этой части нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Изменить определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2003 года в части взыскания сумм в связи с длительным неисполнением решения суда в пользу К.Л.

Взыскать с М.Т. в пользу К.Л. 37343 руб. 59 коп., составляющих сумму индексации денежных средств в связи с неисполнением судебного решения.

Это же определение в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь