Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2146

 

Судья: Щипанов И.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании жалобу А. на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя А., Д., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратилась с иском к С., Ш., Л. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <...> и возврате ей стоимости автомобиля в размере 80000 рублей, ссылаясь на то, что не может пользоваться купленным автомобилем, поскольку в феврале 2000 года автомобиль был задержан работниками ГИБДД по причине нахождения его в розыске и несовпадения номеров кузова и двигателя. При продаже об этом ей не сообщили.

В порядке изменения требования истица предъявила иск к тем же ответчикам, а также к ООО "Эла-Авто" и Ч. о расторжении договора купли-продажи и возврате ей 80000 рублей, указывая на то, что при продаже автомобиля ответчики не предупредили ее, что имущество обременено правами третьих лиц. В настоящее время она не может пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Определением Ленинского районного суда от 15 января 2003 года принят отказ А. от исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств к ответчикам С., Ч., ООО "Эла-Авто" и производство по делу в этой части прекращено. Указанные ответчики привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением суда от 25 февраля 2003 года со Ш. и Л. в пользу А. взыскано по 27000 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2003 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что гражданское дело в настоящее время не рассмотрено, сущность сложившихся между сторонами правоотношений не определена, отказ от иска к указанным ответчикам препятствует разрешению спора по существу.

Определением судьи Челябинского областного суда от 29 июля 2003 года гражданское дело истребовано в Челябинский областной суд.

На основании определения от 12 сентября 2003 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив все материалы гражданского дела, Президиум считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР (ст. 39 ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

По смыслу ст. 4 ГПК РСФСР иск-заявление, на основании которого суд приступает к рассмотрению гражданского дела.

В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР (ст. 173 ГПК РФ) при отказе истца от иска до прекращения производства по делу, суд разрешает вопрос о возможности принятия отказа от иска.

Между тем, в определении суда в нарушение требований ст. 224 ГПК РСФСР (ст. 225 ГПК РФ) отсутствуют мотивы, по которым возможно принятие отказа к ответчикам С., Ч., ООО "Эла-Авто" при условии, что от требований о расторжении договора купли-продажи истица не отказывается.

Из материалов гражданского дела следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен предприятием ООО "Эла-Авто", комитентом С., по доверенности которой действовал Ш. и А. (л.д. 34). От заявления о расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля истица не отказывалась (л.д. 42). В связи с чем суду до вынесения определения по заявлению А. в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР (ст. 56 ГПК РФ) следовало определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, поставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, после чего решить вопрос о возможности принятия отказа от иска.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права имеют существенное значение, могли привести к неправильному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2003 года.

Гражданское дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Челябинска.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь