Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 октября 2003 г. Дело N 22-7109/2003

 

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.09.2003 О. осужден наряду с другими статьями по п. "в" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденного и его адвоката, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия О., пытавшегося похитить деньги у потерпевшей У., должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку насилие, примененное О. к потерпевшей У., служило средством непосредственного завладения имуществом, а не средством подавления воли потерпевшей и принуждения ее к выполнению требований вымогателя в будущем.

Как следует из материалов дела, О. потребовал у потерпевшей деньги в сумме 400 рублей и 100 долларов США. Когда потерпевшая отказалась передать ему деньги, осужденный нанес ей удар кулаком в лицо, после чего придавил ее холодильником, продолжая требовать деньги. Насилие в данном случае применялось осужденным как средство, облегчающее открытое изъятие имущества, но преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были прекращены свидетелем Б.

Кроме того, переквалифицировав действия О. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "в" ч. 2 ст. 163 Кодекса, суд вышел за пределы предъявленного О. органами предварительного расследования обвинения, вменив другое деяние вместо ранее предъявленного, отличающееся от предъявленного по характеру и степени общественной опасности: О. было предъявлено обвинение в покушении на грабеж, тогда как суд переквалифицировал его действия на оконченный состав вымогательства, применив другую норму закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание, что является существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

По изложенным основаниям приговор изменен путем переквалификации действий О. с п. "в" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 Кодекса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь