Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2003 года

 

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савин А.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2002 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2003 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Зарецкого ГОВД гетрозаводска от 30 декабря 2002 года о привлечении Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

названным постановлением Е. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 300 рублей на основании части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков 30.12.2002 г. в 16-30 ч. во дворе дома N 55 "а" по ул. Ригачина в гетрозаводске.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2003 года по жалобе Е. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2003 года решение судьи Петрозаводского городского суда оставлено без изменения.

С судебными решениями не согласен прокурор Республики Карелия.

По мнению прокурора, судьями не были проверены доводы Е. об обстоятельствах совершения административного правонарушения, наличии события его совершения.

В протесте указывается, что судьи необоснованно оставили без внимания доводы заявителя о внесении в протокол дополнительных записей после ознакомления с ним лица, совершившего правонарушение. Необоснованно принят протокол медицинского освидетельствования Е., согласно которому освидетельствование проводилось в 15-10 ч., тогда как Е. вменялось в вину совершение правонарушения в 16-30 ч. Кроме того, строения с адресом: дом N 55 "а" по улигачина, на адресном плане г.Петрозаводска не имеется.

Прокурор Республики Карелия просит судебные решения отменить, дело об административном правонарушении в отношении Е. направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд.

Проверив дело, заслушав объяснения Е., прокурора Елькину А.Л., поддержавших протест, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названные требования КоАП РФ по настоящему делу судьями Петрозаводского городского суда и Верховного суда РК не выполнены.

Как следует из объяснений Е., спиртных напитков он не распивал, объяснения от его имени в протоколе об административном правонарушении написаны неизвестным лицом, другим почерком с использованием другого пишущего прибора. Свои подписи он ставил на чистом бланке протокола под принуждением сотрудника милиции.

Названные доводы Е. по настоящему делу надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ судьи незаконно возложили на Е. обязанность доказывания своей невиновности, указав в своих решениях, что доводы Е.: "носят предположительный характер, документально заявителем не подтверждены" и "ничем не подтверждены".

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении жалоб Е.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат отмене, а жалоба Е. направлению на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.

Руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

 

РЕШИЛ:

 

решение судьи Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2002 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2003 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Зарецкого ГОВД гетрозаводска от 30 декабря 2002 года о привлечении Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - отменить.

Жалобу и дело об административном правонарушении в отношении Е. возвратить на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Карелия

А.И.САВИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь