Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 15 октября 2003 г. Дело N 22-7228/2003

 

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2003 признаны незаконными действия прокурора по отмене постановлений следователей о прекращении уголовного дела в отношении П-ко, П-ва, и Т., а также постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, нашла постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменные указания прокурора следователю являются обязательными.

Как следует из требований ч. 1 ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прокурор имеет право отменить незаконное и необоснованное постановление следователя о прекращении уголовного дела или о его приостановлении.

Ссылку суда на неконституционность данных положений применительно к данному судебному материалу на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 300-О от 27.12.2002 "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан" нельзя признать состоятельной.

В мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ действительно указывается на недопустимость многократного возобновления прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию

Действительно, уголовное дело в отношении П-ко, П-ва и Т. прекращалось дважды, но каждый раз по разным основаниям: в связи с непричастностью обвиняемых к совершению преступления, а также в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Поэтому данные постановления нельзя расценить как многократное возобновление прекращенного уголовного дела по одним и тем же основаниям.

Учитывая, что прокурором при отмене постановлений следователя о прекращении уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно удовлетворены жалобы заявителей и неправильно признаны незаконными действия прокурора по отмене постановлений следователей о прекращении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия.

По изложенным основаниям постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2003 отменено, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь