Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2003 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Кабанен Н.И.

и судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Рочевой Е.С., Цепляевой Г.И.,

рассмотрел по жалобе И. гражданское дело по иску К. к Б. и Г. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Гоготовой Л.В., Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

истец обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском о признании права пользования жилым помещением, находящимся в г. Олонец, по тем основаниям, что с 1997 года совместно проживал с Б. в указанной квартире. В апреле 2003 года истец узнал, что в этой квартире с согласия Б. была прописана Г. и ее сын. В настоящее время Б. выехала за границу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчица Г. возражений по иску не имеет. Пояснила, что ее муж является племянником Б. Сама ответчица в квартире не проживает.

Решением суда от 23 июля 2003 года иск удовлетворен. За истцом признано право пользования квартирой.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И. просит отменить состоявшееся судебное постановление по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит заявителю на праве собственности, однако к участию в деле он привлечен не был.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Михиляйнен И.И. от 30 сентября 2003 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по тем основаниям, что по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Президиум находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд указал, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в связи с его постоянным проживанием в квартире с 1997 года.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не исследовал надлежащим образом вопрос о том, к какому жилищному фонду относится спорная квартира - муниципальному либо индивидуальному.

Данное обстоятельство является юридически значимым, так как разрешение вопроса о праве пользования жилым помещением требует обязательного привлечения к участию в деле его собственника.

Вместе с тем, из надзорной жалобы усматривается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности И.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства судом не исследовались, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует привлечь к участию в деле И., предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и постановить соответствующее решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 386-390 ГПК РФ, Президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Олонецкого районного суда от 23 июля 2003 года по настоящему делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд.

 

Председательствующий

Н.И.КАБАНЕН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь