Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

СПРАВКА

 

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

МАТЕРИАЛОВ ОБ ОТКАЗЕ В РЕГИСТРАЦИИ АВТОТРАНСПОРТА

С ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ РЕГИСТРАЦИОННЫМИ ДАННЫМИ

В 2002 ГОДУ

 

 

Красноярским краевым судом проанализирована судебная практика по рассмотрению судами края дел по обжалованию действий ГИБДД об отказе в регистрации автотранспорта с фальсифицированными регистрационными данными. Основанием для проведения обобщения явилось письмо начальника Главного управления внутренних дел Красноярского края, в котором высказана позиция несогласия с практикой рассмотрения данной категории дел со ссылкой на судебную практику Московской области и Республики Татарстан, согласно которой требования владельцев на отказ в регистрационных действиях органов ГИБДД в отношении транспортных средств с фальсифицированными регистрационными данными подлежат оставлению без удовлетворения.

В процессе обобщения было изучено 208 дел, рассмотренных районными и городскими федеральными судами края в 2002 году. Как показал анализ указанной категории дел, предметом судебного разбирательства явились незаконные действия сотрудников органов ГИБДД, которые отказали в 177 случаях в постановке на учет приобретенных транспортных средств, в 20 случаях отказали в снятии с регистрационного учета автомобилей, у которых фальсифицированы регистрационные данные. По 11 делам предметом судебного разбирательства явились действия сотрудников ГИБДД по задержанию транспортных средств с фальсифицированными данными при проверке документов либо при получении дубликатов утраченных документов.

При разрешении этих споров суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", указами Президента РФ.

Процедура рассмотрения дел данной категории предусмотрена главами 23, 25 ГПК РФ (до вступления в силу нового Гражданско-процессуального кодекса регулировалась ст. 231 и гл. 24.1 ГПК РСФСР). Согласно ст. 254, ч. 1 ГК РФ, заявителями по делам об оспаривании неправомерных решений и действий являлись граждане.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа, действие (бездействие) которого оспаривается. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судами в основном соблюдается 10-дневный срок рассмотрения дел указанной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ. Однако имеет место и нарушение сроков рассмотрения дел Дивногорским городским судом, Железногорским городским судом, а также Кировским, Советским, Центральным районными судами г. Красноярска.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления. Как показал анализ данной категории дел, в 63% случаев административные материалы рассматриваются судами без участия представителя органа ГИБДД, действия которого обжалуются. При этом следует отметить, что органы ГИБДД извещаются надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По 7 делам представители органов ГИБДД обращались с письменными ходатайствами о рассмотрении дел в их отсутствие. Только 33% от общего числа дел данной категории рассмотрено с участием представителей органов ГИБДД. При этом представители ГИБДД чаще всего соглашались с заявленными требованиями и поясняли, что осуществят регистрационные действия при наличии судебного решения.

В судебных заседаниях представители органов ГИБДД, не соглашаясь с доводами жалоб на действия, ссылаются на подпункты "ж", "з" п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711. Однако названный Указ Президента РФ регламентирует права и обязанности сотрудников органов ГИБДД, среди которых за сотрудниками закреплено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Однако при осуществлении этих прав должны соблюдаться процедура, порядок, установленные иными нормативными актами.

Судам следует обратить внимание на то, что рассмотрение данной категории дел недопустимо в порядке искового производства. 7 дел, из числа представленных для обобщения, рассмотрены в порядке искового производства, из них 6 дел - Минусинским городским судом и одно дело - Кировским районным судом г. Красноярска. Дела Минусинского городского суда рассмотрены в исковом порядке, за гражданами признано право собственности на транспортные средства (два прицепа и снегохода) на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку граждане добросовестно, открыто и непрерывно владели транспортными средствами (приобретательная давность). По делам, рассмотренным Минусинским городским судом, а также по делу Кировского районного суда г. Красноярска за заявителями признано право собственности, несмотря на то что транспортные средства уже находились в их собственности. Одновременно с признанием собственности на транспортные средства органы ГИБДД обязывались судом провести регистрационные действия в отношении этих транспортных средств. Данные заявления надлежало рассматривать в порядке гл. 25 ГПК РФ (по ранее действующему ГПК РСФСР - глава 24.1) как жалобы на действия органов, а не как исковые заявления. Кроме того, признание права собственности является способом защиты, применяемым в гражданско-правовых отношениях. Данные дела рассматриваются судами как административные материалы, поэтому решение о признании права собственности по таким делам приниматься не должно.

При принятии решений, помимо обязывания органа ГИБДД совершить регистрационные действия, судами часто одновременно принимаются решения о признании заявителей добросовестными приобретателями. При этом судами не учитывается, что правоотношения, возникающие по данной категории дел, не являются гражданско-правовыми. Институт добросовестного приобретателя применяется только по виндикационным требованиям и не имеет правового значения по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Кроме того, следует учитывать возможные негативные последствия принятия решения о признании заявителя добросовестным приобретателем, заключающиеся в том, что это может повлечь нарушение права на защиту собственника автомобиля, от которого он мог выбыть помимо его воли. Можно допустить ситуацию, когда собственник обращается с виндикационным иском об истребовании своего имущества из чужого владения. Исходя из правил о защите права, только в этом процессе может решаться вопрос о добросовестности приобретателя, а при наличии уже вступившего в силу решения суда о приобретении статуса добросовестного приобретателя защита прав собственника станет невозможной.

Право собственности на транспортное средство представляет совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества. Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены; свидетельство о праве на наследуемое имущество; справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, т.е. с момента передачи вещи. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации.

Распространенной ошибкой органов внутренних дел является то, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органы внутренних дел рекомендуют лицу обратиться в суд для признания права за ним собственности либо для признания его добросовестным приобретателем. Так, М. подал в Кировский районный суд г. Красноярска исковое заявление о признании его собственником автомобиля, который он приобрел по справке-счету. Судом неправильно сделан вывод о том, что регистрация транспортных средств порождает право собственности на них. Таким образом, суд не должен был принимать решение относительно признания права собственности на автомобиль.

Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств производится в целях единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер. Регистрация автомашины не является обязательным элементом формы сделки по отчуждению транспортного средства и поэтому никак не влияет на момент заключения договора купли-продажи. С одной стороны, государственная регистрация транспортных средств обязательна, это предусмотрено ст. 15 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения". Согласно ей осуществляется допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением участвующих в международном движении или ввозимых в Россию на срок не более шести месяцев, производится в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок проведения государственной регистрации установлен Приказом МВД РФ от 26.11.1996 N 624 "О порядке регистрации транспортных средств". Все обобщаемые дела рассмотрены на основании порядка, предусмотренного этим Приказом. Следует отметить, что данный Приказ утратил силу в связи с принятием Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59.

Как правило, спорные моменты возникают уже после приобретения транспортного средства при постановке на учет (регистрации), гораздо реже факт подделки агрегатов или документов выявляется при снятии транспортного средства с учета. В соответствии с п. 1.18 и п. 1.18.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ГИБДД при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями; несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также наличия сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), такие документы, регистрационные знаки задерживаются. В органы внутренних дел направляется соответствующая информация. Данная информация может быть подтверждена или опровергнута предварительной (доследственной) проверкой, осуществленной в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Недопустимо обязывать органы ГИБДД проводить регистрацию транспортного средства при отсутствии в деле доказательств о проведенной проверке. Однако решением Дивногорского городского суда от 23.04.2001 была удовлетворена жалоба П. на действия РЭО ГИБДД Дивногорского ГОВД, суд обязал поставить автомашину "Ниссан-Максима" на постоянный учет, у заявительницы имеются документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный автомобиль, однако паспорт транспортного средства оказался поддельным. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения органами внутренних дел проверки, в деле имеется лишь справка о том, что автомобиль в розыске не значится. Кроме того, представитель органа ГИБДД в судебном заседании жалобу заявительницы признал и объяснил, что органы ГИБДД зарегистрируют транспортное средство при наличии решения суда. Тем самым в нарушение законодательства проверку, предусмотренную правилами регистрации, заменили решением суда.

Как показывает практика, основная направленность проводимой проверки сводится к установлению наличия или отсутствия признаков состава преступления - подделки документов - в действиях собственника, а также проверяется, не значится ли транспортное средство в базе данных как угнанное. По результатам проверки принимается одно из следующих решений: об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством. Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при предоставлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела. Если владелец транспортного средства не причастен к подделке документов или изменению агрегатов, на основании установленных сведений органами внутренних дел выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако органы ГИБДД и в этом случае отказывают в регистрации автомобиля, граждане вынуждены обращаться в судебные органы с жалобами на действия ГИБДД.

Решение органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки в отношении конкретного лица нередко связывают с полным разрешением дела и снятием ограничений на производство регистрационных действий. Однако в том случае, если в постановлении органа внутренних дел указывается, что для окончательной проверки необходимо направить запросы в другие города или регионы, проверку нельзя считать оконченной. Как правило, запросы направляются по месту прежней регистрации транспортного средства или по месту выдачи ПТС. Так, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении собственника по факту кустарного набития номеров шасси и двигателя от 19.01.2002, автомобиль был поставлен на временный учет, а в Сухобузимский РОВД оформлен запрос. По получении ответа вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка завершилась, уже после этого вынесено решение суда. Как показывает практика, представляет трудность получение ответа из других регионов (очень долго оформляются запросы из Кемеровской области, республик Ингушетия и Дагестан), но пока проверка не завершена, нельзя выносить решение о постановке транспортного средства на постоянный учет.

В пункте 17 Приказа МВД N 59 от 27.01.2003 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок, заключений экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Судебная практика показывает, что органы ГИБДД отказывают в регистрации транспортных средств, не обращая внимания на причину изменения номерных агрегатов. В некоторых случаях по результатам проверок органами внутренних дел устанавливается, что изменение маркировки возникло вследствие естественного износа, коррозии или эти изменения явились результатом ремонтных работ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, приобретшего автомобиль с измененной маркировкой, выносится на основании данных экспертных исследований.

Так, Л. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на отказ органов ГИБДД в регистрации автомобиля "МАЗ-5429". При обращении в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет у работников органов ГИБДД возникло подозрение в перебитии номера двигателя. В ходе проведенной проверки было установлено, что первоначальная маркировка двигателя находилась на табличке, которая уничтожена в ходе ремонтных работ. Постановлением от 23.08.2002 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л., так как установлено, что первичная маркировка двигателя была уничтожена, имеющаяся маркировка могла быть набита ремонтным заводом, номерные агрегаты "МАЗ" в розыске не значатся.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие автомобиля установленным требованиям безопасности, запрещается. Сведения о сертификации транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства. Совокупность таких сведений, как технические характеристики транспортного средства, а также наличие Одобрения типа транспортного средства, являются сведениями о соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Носителем таких сведений выступает паспорт транспортного средства, его отсутствие в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" служит основанием к отказу в регистрации автотранспортного средства.

Однако отсутствие ПТС нельзя считать непреодолимым условием для регистрации транспортного средства, поскольку Положение о паспортах транспортных средств и шасси, утвержденное Приказом МВД России, ГТК России и Госстандартом России от 30.06.1997 N 399/388/195, допускает выдачу новых паспортов, например, взамен утраченных или при невозможности использовать имеющийся. В случае установления подделки ПТС, но при этом, если проверкой ОВД установлено, что заявитель не причастен к данному преступлению, судами выносится решение об обязании органов ГИБДД произвести необходимые регистрационные действия.

Советским районным судом г. Красноярска была рассмотрена жалоба К. на действия ГИБДД при снятии автомобиля с учета. При этом сотрудниками ГИБДД обнаружено, что ПТС на данный автомобиль не выдавался. До постановки на учет в г. Железногорске автомобиль значился на учете в г. Твери и в г. Красноярске. Органы ГИБДД отказали в снятии автомобиля с учета, а также аннулировали прежнюю регистрацию. Судом установлено, что по факту подделки ПТС в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя было отказано за отсутствием состава преступления. Таким образом, К. совершил сделку, не противоречащую требованиям закона, непричастен к подделке ПТС, его действия являются законными, что подтвердила проверка ОВД. МРЭО ГИБДД необоснованно отказывало в снятии с учета, нарушив права собственника по распоряжению имуществом, вытекающие из норм ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Судом первой инстанции постановлено решение: снять с регистрационного учета автомобиль и выдать его собственнику все необходимые документы. Кассационной инстанцией краевого суда решение Советского районного суда от 11.02.2002 было оставлено без изменения. Следует учитывать, что формулировка "регистрационные документы" либо "все необходимые документы" нуждается в уточнении, т.к. при исполнении решения у сотрудников органов ГИБДД возникает вопрос - какие документы им надлежит выдать собственнику автомобиля. Паспорт транспортного средства не является регистрационным документом, а служит основанием для регистрации транспортного средства. Органы ГИБДД вправе выдать его лишь в строго оговоренных случаях (утраты либо невозможности дальнейшего использования), поэтому в решении необходимо указывать, какие документы надлежит выдать собственнику.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь