Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОБОБЩЕНИЕ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

С 30 октября 2001 года вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации - основной акт земельного права. В то же время имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, по совершению сделок с ними (купли-продажи, мены, дарения, залога и др.) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным природоресурсным, а также природоохранным законодательством.

Правовую модель организации землеустройства устанавливает Федеральный закон "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ.

В 2002 году судами Пермской области рассмотрено 45958 гражданских дел, из них, 93 дела - по спорам, связанным с землепользованием, что составляет 0,2%.

На обобщение поступило 57 гражданских дел, рассмотренных судами Пермской области в 2002 году и в 1 квартале 2003 года.

По категориям дела распределились таким образом.

 

О признании права собственности на земельный участок

 

Право собственности на землю граждан и юридических лиц определено ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации. Необходимо отметить, что собственник земельного участка не располагает абсолютной свободой в выборе способов и путей использования своего участка, поскольку по российскому законодательству земля должна использоваться в соответствии с ее целевым назначением, определяемым принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Кроме того, использование земель допустимо способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основания приобретения права собственности на земельный участок регулируются главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации определен круг субъектов - участников земельных правоотношений, т.е. общественных отношений, регулируемых правом, складывающихся в области использования и охраны земель.

Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут выступать в земельных отношениях в двух качествах:

а) как регуляторы земельных отношений по поводу земель, находящихся под их юрисдикцией и на их территории;

б) как собственники земель, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении, т.е. на равных началах с иными участниками земельных отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с Уставом города Перми (ст. 23) все земли в пределах городской черты находятся в ведении органов городского самоуправления. С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Главы города от 11.02.2002 N 378 создан департамент имущественных отношений, утверждено Положение о департаменте.

Изучение представленных на обобщение дел показало, что заявители при обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в качестве ответчика указывают Инспекцию по налогам и сборам. Суды в нарушении требований ст. 148 ГПК РФ не во всех случаях при подготовке дела к судебному разбирательству разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Так, в Пермский районный суд обратился С. с заявлением к Инспекции по налогам и сборам по Пермскому району о признании права собственности на земельный участок и домовладение в д. Ключи Пермского района, указав, что после смерти родителей, которые построили данный дом, пользуется домовладением и земельным участком, границы которого согласованы с Администрацией района. В качестве третьих лиц заявителем были указаны другие наследники принадлежавшего наследодателям имущества и Мулянская сельская администрация. Суд, не привлекая сельскую администрацию к участию в деле в качестве ответчика, направил извещение о дне рассмотрения заявления С. Однако мнение муниципального образования по предъявленным требованиям не было судом заслушано. Администрация Инспекции по налогам и сборам направила письмо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с признанием требований заявителя.

Заявление Т. этим же судом о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе "Мелиоратор", членом которого являлась его супруга до дня смерти, было рассмотрено без привлечения в качестве ответчика землепользователя, тогда как согласно акту от 27 марта 1981 г. земельный участок в квадрате N 93 д. Болгары был выделен кооперативу ПМК-1 "Перммелиорация". Администрация Култаевского сельского совета и Инспекции по налогам и сборам по Пермскому району направили в суд письма о рассмотрении дела в отсутствие представителей, т.к. в данном случае не нарушаются их интересы и права.

Аналогичное нарушение требований законодательства имело место при рассмотрении Пермским судом заявления Л., Ш., дела по иску К. к Савинской сельской администрации.

В другом случае, по делу по иску Х., А. судом в качестве ответчика был привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района. Требования заявителей были предъявлены к СПХК "Россия", поскольку их отцу Х. - члену колхоза, в 1992 году была выделена земельная доля, расположенная на землях СПХК "Россия". Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в суд было обоснованно направлено письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку указанным спором не нарушаются их права. Мнением СПХК "Россия" по данному вопросу суд не располагал.

Березниковским городским судом Пермской области по заявлению П. к Б. и К. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок без привлечения к участию по делу землепользователя было принято решение, тогда как спорный участок расположен в садоводческом товариществе N 36 г. Березники.

Представляется, что правильная практика по составу лиц, участвующих в деле сложилась в Гремячинском городском суде Пермской области.

Так, по делу К. о признании недействительным договора по передаче в собственность земельного участка, судом привлечены к участию в деле как Администрация г. Гремячинска, так и Администрация пос. Усьва, поскольку спорный земельный участок находится в указанном поселке, а сделка по передаче в собственность участка была оформлена в администрации г. Гремячинска.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, однако п. 3 указанной нормы определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

По правилам данной нормы Земельного кодекса Российской Федерации в Лысьвенский городской суд обратился О. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Фрунзе, 50, указав, что он согласно договору купли-продажи от 2 октября 1995 г. является владельцем домовладения, земельный участок выделен ему в бессрочное пользование.

Судом разрешен спор в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где определено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки по правилам ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом также учтено и то обстоятельство, что Постановлением главы администрации г. Лысьвы от 29 июня 1995 г. N 422 земельный участок, на который претендует О., отнесен к зоне сноса.

Ограничение прав на землю предусмотрено ст. 56 Земельного кодекса РФ. Решением суда от 27 сентября 2002 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

 

О признании недействительным акта исполнительного органа

государственной власти или акта органа местного

самоуправления

 

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года в суде могут быть обжалованы любые действия (решения) государственных и иных органов и должностных лиц.

Основания признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления в области использования и охраны земель предусмотрены ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ дел данной категории дает основание полагать, что заявители чаще всего обращаются в суд с исками о признании недействительными постановлений администрации города (района) о предоставлении в аренду земельного участка, об изъятии земельных участков, об определении границ земельных участков, об ограничении прав на пользование земельным участком.

Постановлением Главы города Перми от 5 марта 2002 г. N 672 С. предоставлена в собственность бесплатно доля земельного участка без выделения границ в натуре площадью 145 кв. м под долю жилого дома, полученного по наследству в жилом районе Ераничи Индустриального района за счет городских земель. Пунктом вторым указанного постановления установлены ограничения права на землю в связи с размещением его в зоне многоэтажной застройки: не возводить на участке капитальных строений.

Считая, что данным постановлением нарушаются его права как собственника, С. обратился в Ленинский районный суд с заявлением об отмене п. 2 Постановления. В обосновании своих требований заявитель указал, что в администрации города отсутствует генеральный план застройки микрорайона, на котором расположен его участок, представил план участка, кадастровый паспорт земельного участка. Судом жалоба С. обоснованно удовлетворена, т.к. ограничения оборотоспособности земельных участков установлены ст. 27 Земельного кодекса Российской, кроме того, оборотоспособность земельных участков регулируется также в федеральных законах от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", от 25 августа 1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте". Данными нормативными актами не предусмотрено основание для введения ограничения права на земельный участок в связи с размещением в зоне многоэтажной застройки.

В Соликамский городской суд обратился Б. с заявлением об отмене решения Малого Совета городского Совета народных депутатов от 11.09.92 N 73 об изъятии земельного участка, выделенного под строительство жилого дома на основании решения исполкома Соликамского Совета народных депутатов от 02.11.90 N 69. В судебном заседании установлено, что изъятие земельного участка было произведено в связи с тем, что Постановлением Администрации г. Соликамска от 09.10.92 N 829 данный участок отведен в пожизненное пользование с правом выкупа П. При этом администрация руководствовалась представлением Управления архитектуры от 26.08.92 о неосвоении в течение 2 лет земельного участка. Представляется, что судом правильно спор разрешен по нормам Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (ст. 39, 40, 42, 44), поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что Администрацией г. Соликамска не было представлено доказательств, подтверждающих неосвоение Б. земельного участка в течение определенного законом времени, судом просьба заявителя была удовлетворена.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2002 г. удовлетворено заявление С., М. - отменено Постановление администрации г. Перми от 06.02.98 N 207 "О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу N 26 при администрации Ленинского района под строительство гаражей-боксов в Ленинском районе". В судебном заседании заявители в обосновании своего требования указали, что гаражно-строительным кооперативом N 26 гаражи построены вопреки мнению жителей квартала 103, без согласования с ЖСК N 20 и 21, с нарушением проекта, предусматривающего строительство подземных гаражей, в наземном варианте. Наличие построенных гаражей делает невозможным ремонт теплотрассы, скопление транспортных средств создает экологическую опасность их здоровью. Судом по делу была назначена строительно-техническая и экологическая экспертизы, заключением которых установлен факт строительства гаражей в наземном варианте, кроме того, эксперты указали, что автомобильный транспорт является источником загрязнения атмосферного воздуха.

Судом спор обоснованно разрешен в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, который действовал на день вынесения оспариваемого постановления. По нормам указанного закона, при изъятии земельного участка требовалось предварительное согласование с собственником, землепользователем земельного участка. По данному делу суд руководствовался и ст. 8, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что предоставленный гаражно-строительному кооперативу N 26 земельный участок под строительство гаражей-боксов отведен в нарушение п. 2.8 СНиП 2.07.01-89, без согласования с землепользователями ЖСК-20 и ЖСК-21.

Понятие красной линии содержится в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

В соответствии со ст. 23 указанного Кодекса первым заместителем председателя Комитета по архитектуре и строительству администрации г. Перми 03.12.2001 был утвержден акт установления красных линий. В результате чего, земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: пр. Декабристов, 95, собственником которых является С., оказался расположенным за красной линией. Считая, что в данном случае нарушаются его права как собственника, С. просил признать незаконным акт установления красных линий.

Из материалов дела следует, что акт установления красных линий был утвержден на основании проекта детальной планировки Индустриального района г. Перми, составленного в 1961 году. Земельный участок С. был предоставлен в собственность по Постановлению Главы города от 05.03.02.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом правильно сделан вывод, что установлением красных линий права собственника земельного участка не нарушаются, установленные ограничения права на земельный участок решением Ленинского районного суда от 01.08.02 признаны незаконными.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) должно производиться в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением аукционной комиссии от 15 февраля 2002 г. Муниципального образования Пермский район земельный участок, расположенный в Кукуштанской с/а, п. Кукуштан, ул. Новая для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1760 кв. м выставлен для продажи на закрытом аукционе с предоставлением в аренду сроком на пять лет по нормативной цене 9345 рублей с коэффициентом "х". При принятии данного решения, аукционная комиссия учитывала, что выставленный на аукцион земельный участок составляет площадь 2600 кв. м, на площади 840 кв. м земельный участок ранее использовался Н. как огород.

Обратившись в суд с заявлением об отмене решения аукционной комиссии, Н. указал, что по договору аренды от 25 января 1994 г. пользовался земельным участком площадью 840 кв. м, в 1998 г. ему было разрешено освоение и использование еще участка размером 960 кв. м, при этом договора аренды не было заключено, но арендную плату он вносил. В этой связи данный участок не может быть выставлен на аукцион. По его мнению, аукционная комиссия могла выставлять на аукцион земельный участок только после выкупа сделанных им капитальных улучшений. Для части земельного участка 800 кв. м завышена стартовая цена.

В соответствии с п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов по улучшению земельного участка, суд правильно указал, что не имеется оснований для взыскания указанной заявителем суммы.

Несостоятельными являются и доводы заявителя в той части, что нахождение земельного участка на праве аренды, порождает право собственности на этот участок, в связи с тем, что согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом обоснованно спор разрешен и в соответствии с Положением о порядке продажи права на краткосрочную и долгосрочную аренду земельных участков (застроенных и не застроенных), находящихся в ведении Муниципального образования Пермский район, юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Земского собрания N 143 7 июня 2001 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1997 г. "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 2 "Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", Постановления Правительства РФ от 27 марта 1998 г. N 356 "Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества".

При рассмотрении аналогичного спора в настоящее время, суды должны учитывать, что Указ Президента РФ от 26.11.97 признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250; Постановление Правительства РФ от 27 марта 1998 г. - Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585; Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. - Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808, одновременно указанным Постановлением утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Практика рассмотрения судами споров, связанных с землепользованием, показала, что имеют место обращения физических лиц с заявлениями об обжаловании действий (решений) администрации города.

Так, Т. и Д. обратились с жалобой на неправомерные действия администрации г. Соликамска, Управление недвижимости которой отказало им в предоставлении в собственность земельного участка, где находится домовладение, полученное ими по наследству после смерти матери. Земельный участок находился у умершей на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1959 года, что подтверждается договором N 5 от 18.02.58.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пермской областной регистрационной палатой 28 декабря 2001 г. заявителям были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю домовладения по адресу: Пермская область, г. Соликамск, ул. Высотная 66. Наследники фактически вступили во владение наследственным имуществом, пользуются домом, земельным участком.

Согласно п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Приняв во внимание и п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд признал незаконным отказ администрации г. Соликамска в предоставлении заявителям в собственность земельного участка.

В другом случае, судом было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа администрации г. Перми в бесплатной передаче доли земельного участка Б. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по договору N 14976 от 23 сентября 1960 г. земельный участок, значащийся под N 95 по ул. Декабристов был предоставлен в бессрочное пользование К. для возведения жилого дома. Построив домовладение, 20.02.73 заявительница подарила его своему отцу - К. После смерти К. заявительница, приняв наследство в виде 1/4 доли домовладения, подарила его в 1982 г. З. При рассмотрении жалобы суд руководствовался вышеуказанными нормами права и обоснованно указал, что в связи с тем, что факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - К., заявительницей был установлен решением суда от 26.12.2000, после вступления в силу Закона СССР "О собственности" 01.07.1990, оснований для предоставления Б. на праве собственности бесплатно земельного участка на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ не имеется.

Земельные участки могут передаваться в собственность гражданам только в тех размерах, которые перешли в пользование в результате сделок.

Вместе с тем, имеют случаи самовольного захвата земельных участков для расширения строительства либо подсобных помещений, либо гаражей. В этом случае граждане обращаются в суд с жалобой на действия Департамента имущественных отношений, который отказывает в передаче в собственность всего земельного участка по фактическому пользованию. Суды правильно частично удовлетворяют просьбу заявителей, в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации признают право собственности на земельные участки, которые были отведены либо для жилищного строительства, либо получены в результате договора дарения, договора купли-продажи, наследования.

В связи с непредставлением доказательств законности владения дополнительным земельным участком были частично удовлетворены Индустриальным районным судом заявления М. и Г.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен прямой запрет на передачу земельных участков, находящихся в водоохранных зонах.

В этой связи Ленинский районный суд при разрешении заявления Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, которые находятся в водоохранной зоне реки Камы, обоснованно не согласился с доводами истца в той части, что согласно п. 5.1 договора N 375-2000 от 28.11.2000 аренды земельного участка он имеет право выкупа участка в собственность, отказал в удовлетворении заявленных требований.

 

Об устранении препятствий в пользовании земельным

участком, определение границ земельного участка

 

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

К., являясь собственником домовладения N 22 по ул. Карьер г. Чернушка, расположенного на земельном участке площадью 1868 кв. метров, обратилась с заявлением к Ц., которая в нарушении норм противопожарной безопасности, не отступив от границ ее участка, построила баню и деревянное строение, о переносе построек.

Судом правильно привлечены к участию по делу Отдел архитектуры и градостроительства и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Чернушинского района, представители данных ведомств пояснили, что земельные участки, которые находятся в пользовании сторон, расположены в полосе отвода Горьковской железной дороги.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 г. N 264 утверждено Положение "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", пунктом 16 которого временным пользователям (арендаторам) запрещено размещение капитальных зданий и сооружений в пределах полосы отвода.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица по договору купли-продажи от 29.05.2001 приобрела одноэтажный бревенчатый дом N 24, находящийся по ул. Карьер. Вновь возведенные постройки ею не были оформлены.

Дав правовую оценку обследованию, проведенному противопожарной службой, руководствуясь п. 9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СНиП 30-02-97, суд обязал Ц. перенести строения в соответствии с действующими нормами и правилами.

При разрешении споров, возникших между членами садоводческих объединений, суды должны руководствоваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; СНиП 30-02-97, утвержденным Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике, введенным в действие постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений"; СНиП, утвержденным Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.89 N 78, введенным в действие 01.01.90 "Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений".

По правилам указанных нормативных актов было рассмотрено Пермским районным судом заявление Л. к Д. и садоводческому кооперативу "Заозерье", при этом суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследуя заключение экспертизы, указал, что перенос садового дома и бани ответчицы возможен при наличии у садоводческого товарищества "Заозерье" свободного участка.

С требованиями определения соответствия границ земельных участков заявители, как правило, обращаются к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству. В этих случаях суды должны проверять, имеется ли кадастровая карта (план) земельного участка, в случае ее отсутствия, разъяснять заявителям положение пп. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании заявления гражданина органы местного самоуправления обеспечивают изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждают проект его границ.

Новоильинская сельская администрация обратилась с иском к И. об устранении препятствий пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, поскольку ответчица самовольно произвела захват земельного участка размером 162 кв. м. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что отсутствует кадастровая карта спорного земельного участка и в этой связи по правилам п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР заявление было оставлено без рассмотрения.

Земельные участки могут обременяться сервитутами.

Сервитут и право ограниченного пользования чужим земельным участком - синонимы.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) определено ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права предусмотрено установление как частного, так и публичного сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом, как гласит п. 2 ст. 274 ГПК РФ, не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

И публичный и частный сервитут бывает срочным или постоянным, т.е. устанавливается на определенный срок либо без указания определенного срока.

Частный сервитут устанавливается только по отношению к соседнему земельному участку или, в необходимых случаях, к другому земельному участку - "соседнему соседнего".

Публичный сервитут устанавливается в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Перечень нужд, для которых может вводиться сервитут, указанный в п. 3 ст. 23 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом.

Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденными Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535, установлены публичные сервитуты для продаваемых застроенных земельных участков.

В Федеральном законе от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" указывается на возможность установления сервитута на земельные участки, через которые осуществляется проход или проезд к стационарным пунктам наблюдений.

Публичный сервитут вводится без согласования с собственниками обременяемых земельных участков, землевладельцами или землепользователями.

Однако они вправе защищать свои права в судебном порядке, при этом не имеют права оспаривать установление сервитута, в случае, если сервитут существенно затрудняет пользование участком, заявители в праве требовать соразмерной платы. При невозможности использования земельного участка после установления сервитута, указанные лица могут потребовать либо выкупа у них земельного участка, либо его изъятия с возмещением убытков, либо предоставления равноценного участка.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Основания прекращения сервитута определены ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации.

М. обратилась в суд с заявлением к Г. и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Чернушинского района об установлении межевых границ. Свои требования обосновала тем, что Комитетом не правильно определены границы земельного участка ответчика Г., в результате чего она лишена возможности производить ремонтные работы своего дома с южной стороны.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что при планировке и застройке спорных участков не соблюдены градостроительные требования. В нарушении градостроительных норм сторонами возведены постройки на границах земельных участков. В связи с тем, что отсутствует кадастровая карта земельных участков, а истица не желает обращаться в администрацию Чернушинского района с заявлением об установлении границ участка, суд частично удовлетворил требования заявительницы, установив право ограниченного пользования чужим земельным участком, размером в 1 метр по длине вдоль южной стены домовладения.

При разрешении споров, связанных с землепользованием, у судов возникали следующие вопросы, которые были разрешены в судебных постановлениях:

1. Является ли план участка правоустанавливающим документом на земельный участок?

2. Обращался ли заявитель в компетентные органы с просьбой о передаче ему в пользование земельного участка?

3. Пользовался ли заявитель спорным земельным участком на момент возникновения спора?

4. Находится ли земельный участок, на который претендует истец, в зоне с особыми условиями использования земель?

5. Соответствуют ли размеры используемых земельных участков выданным свидетельствам о праве собственности на землю?

6. Нарушены ли градостроительные нормы при строительстве построек?

7. Проводился ли обмер земельных участков при отводе физическому лицу, либо садоводческому товариществу?

На основании проведенного обобщения представляется возможным сделать вывод, что суды Пермской области при разрешении споров, возникших по пользованию земельных участков, в основном, правильно применяют нормы материального права. Из поступивших для обобщения 57 дел 12 судебных постановлений было обжаловано в кассационном порядке, решения судов судебной коллегией были оставлены без изменения.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Пермского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь