Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1275

 

Судья: Царькова Л.К.

2 инстанция. Председательствующий:

Корыстин С.А.

Докладчик: Ломакина Л.Г.

Судья: Закиров Р.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора Брагина А.И.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Ф. и Г. на решение Озерского городского суда Челябинской области 10 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., прокурора, представителя М., адвоката Изотову Л.Г., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратилась в суд с иском о выселении М. из квартиры 337 в доме 56 по ул. Дзержинского в г. Озерске.

Исковые требования обосновала тем, что согласия на вселение ответчицы в свое жилое помещение не давала, разрешила ей лишь регистрацию в своей квартире. Ответчица заняла квартиру, она же с дочерью остались без жилья.

Решением Озерского городского суда Челябинской области 10 ноября 2002 года исковые требования В. удовлетворены. М. была признана не приобретшей права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу <...> - и выселена из указанной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение: комнаты 1 и 3 в <...> в г. Озерске, и обязана сняться с регистрационного учета по ул. <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. и Г. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судебными постановлениями нарушены их права и права несовершеннолетней дочери Ф., поскольку пользователями комнат 1 и 3 в <...> в г. Озерске являются они, к участию в деле проживающие в этой квартире привлечены не были, хотя судебные постановления нарушают их права.

Определением судьи Челябинского областного суда Т.А. Карнауховой от 6 октября 2003 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум считает, что решение в части выселения М. в ранее занимаемое жилое помещение: комнаты 1 и 3 в <...> в г. Озерске подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением у иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) если вселение в жилое помещение было произведено с письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи; 2) если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство; 3) если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что М. права пользования спорной квартирой применительно к вышеуказанным требованиям закона не приобрела, поскольку не являлась членом семьи нанимателя, стороны не вели общее хозяйство и при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку М. была вселена в спорную квартиру с нарушением требований ст. 54 ЖК РСФСР, то она являлась временным жильцом в данной квартире, независимо от срока проживания в ней, и подлежала выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 81 ЖК РСФСР.

Однако эти требования действующего законодательства учтены судом при вынесении решения по настоящему спору не были, и ответчица выселена в ранее занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, на эти нарушения норм материального права внимания не обратила.

Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в порядке надзора судебные постановления в части выселения М. в ранее занимаемое жилое помещение подлежат изменению.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, лишь неправильно применен материальный закон, то Президиум считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, изменить судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Озерского городского суда Челябинской области 10 ноября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 апреля 2003 года изменить: выселить М. из квартиры 337 дома 56 по ул. Дзержинского в г. Озерске без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий: В.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь