Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2460

 

Судья: Цепилова Н.Е.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора Брагина А.И.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Башкортостан на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 7 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Метелевой Г.Н., объяснения С.И. - представителя МВД Республики Башкортостан, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор г. Катав-Ивановска обратился в суд с заявлением в интересах С.А., в котором просил признать ее подвергшейся политическим репрессиям по п. "в" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В обоснование заявленного требования указано, что в период проведения массовых политических репрессий в 1936 или 1937 гг., когда С.А., <...>, было около 3-х лет, семью раскулачили, отобрали дом и всю скотину, оставив одну лошадь, на которой семья тайно уехала из деревни, опасаясь ареста. Поскольку сведениями о применении политической репрессии архив не располагает, С.А. было рекомендовано установить факт применения политической репрессии в судебном порядке.

Решением Катав-Ивановского городского суда от 7 мая 2003 года заявление прокурора удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе МВД Республики Башкортостан поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что МВД РБ, являвшееся заинтересованным лицом, не было привлечено к участию в деле; в 1933 г. С.А. только родилась, и к ней не могла быть применена политическая репрессия в виде раскулачивания.

Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 07.10.2003 дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу, подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями и дополнениями) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя.

Раскулачивание - политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании Постановления ЦК ВКП(б) от 30.01.1930 "О мерах по ликвидации кулачества как класса", в результате которой раскулаченные лица лишались жилья, имущества, избирательных прав.

Удовлетворяя заявленное прокурором в интересах С.А. требование, суд, руководствуясь п. "в" ст. 3 вышеназванного Закона, исходил лишь из факта раскулачивания в 1933 г. семьи Б.Н. - отца С.А., проживавшей в деревне Михайловка Дуванского района Башкирии, подтвержденного показаниями свидетелей. При этом было установлено, что Б.Н. с семьей выехали из деревни добровольно, опасаясь ареста.

Между тем, вышеуказанная правовая норма предусматривает реабилитацию лиц, подвергнутых в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду, а также иным ограничениям прав и свобод. Добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют о применении раскулачивания в отношении родителей, а не заявительницы, к которой в тот момент в силу малолетнего возраста такая репрессия не могла быть применена.

Суд не учел, что права детей репрессированных производны от прав их родителей и что в соответствии со ст. 1.1 вышеназванного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Суд указанную норму права при разрешении спора не применил, обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявительница была подвергнута перечисленным в ней мерам принуждения, суд не выяснял и не устанавливал.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются с участием заинтересованных лиц, и не привлек к участию в деле МВД Республики Башкортостан, хотя указанный орган является заинтересованным лицом по делу, так как решение суда об удовлетворении заявления влечет для него обязанность по выдаче заявителю справки о реабилитации. Данное нарушение нормы процессуального права в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как повлекли вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 7 мая 2003 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь