Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-4560/763

 

Судья: Терещенко О.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2003 года, которым

М., <...>, судимый 21 сентября 2001 года по ст. 228 ч. 1, 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2003 года.

Указанным приговор осужден Х., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

М. признан виновным и осужден за 2 кражи чужого имущества, совершенные по предварительному сговору с Х., с незаконным проникновением в жилой дом, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба:

- 22 ноября 2001 года - на сумму 7650 рублей,

- 25 марта 2003 года - на сумму 7000 рублей.

В жалобе в порядке надзора осужденным поставлен вопрос об отмене приговора. Он указывает на свою невиновность, отсутствие достоверных доказательств, оказанное давление со стороны сотрудников милиции. Не согласен с тем, что причиненный Ш. ущерб признан судом значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из приговора суда, М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные кражи, и наказания, назначенного по предыдущему приговору от 21 сентября 2001 года.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 22 октября 2003 года приговор от 21 сентября 2001 года изменен: отменен в части осуждения по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с освобождением от назначенного наказания. М. постановлено считать осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом внесенных изменений в приговор суда от 21 сентября 2001 года, следует считать, что кражи в ноябре 2001 года и в марте 2003 года осужденный совершил в условиях простого рецидива преступлений. Указание суда о наличии отягчающего обстоятельства у осужденного - опасного рецидива - следует изменить.

По ст. 158 ч. 3 УК РФ М. следует снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, Президиум не находит оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы о незаконности осуждения М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в указанных преступлениях подтверждены совокупностью добытых доказательств, тщательно исследованных судом, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Как следует из материалов дела и приговора суда, в ходе предварительного расследования оба соучастника преступлений М. и Х. давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Указанные показания судом исследованы надлежащим образом, с соблюдением требований закона, обосновано признаны достоверными и правдивыми, поскольку они дополняют друг друга, в совокупности между собой, а также с показаниями потерпевших, подтвердивших факты незаконного проникновения в жилой дом и хищения имущества, имеющего стоимость, протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества, опознания М. свидетелем Р., приобретавшим похищенное имущество у осужденного, другими приведенными в приговоре доказательствами - устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного М. в совершении двух краж чужого имущества.

Признательные показания М. и Х. давали в присутствии адвокатов, при этом положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что на М. было оказано физическое либо психическое давление со стороны сотрудников милиции. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают. Совокупность добытых доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Суд обосновано признал причиненный Шафикову ущерб значительным для потерпевшего. При этом учтены как стоимость похищенного, значительно превышающая 5-кратный размер минимальной заработной платы, установленной на день совершения преступления, так и материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества.

Квалификация действиям осужденного дана верная и изменению не подлежит.

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной М. обосновано признана смягчающим обстоятельством, учтена при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2003 года в отношении М. изменить:

- изменить указание суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, считать, что преступления совершил в условиях рецидива преступлений,

- снизить наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ - до 3 лет лишения свободы,

- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2001 года,

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 28 мая 2003 года, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 21 сентября 2001 года, и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь