Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 1

ГОРОДА СЕВЕРОДВИНСКА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-1283-03-1 27 октября 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что в марте 2003 г. он безвозмездно сдал кровь, в связи с чем был освобожден от исполнения трудовых обязанностей. 10 апреля 2003 г. ему стало известно, что работодатель с компенсации за безвозмездно сданную кровь удержал налог на доходы в размере 13% в сумме 128 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика излишне удержанный налог в сумме 128 рублей 84 копейки.

В судебном заседании А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в день сдачи крови ему был сохранен средний заработок в соответствии со ст. 186 ТК РФ. Поскольку сохраненный средний заработок является компенсационной выплатой, то в силу ст. 217 (п. 1) НК РФ он не должен облагаться налогом. Просит взыскать незаконно удержанный налог в сумме 128 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика Л. исковые требования не признала и пояснила, что средний заработок А., сохраненный ему в связи с безвозмездной сдачей крови, является его доходом, в связи с чем подлежит налогообложению. С указанного дохода налог удержан правильно, в связи с чем в иске просит отказать.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление федерального казначейства по Архангельской области и Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску.

Представитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления федерального казначейства по Архангельской области Ф. исковые требования не признал и пояснил, что казначейство является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске к Управлению казначейства по Архангельской области просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При безвозмездной сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В судебном заседании установлено, что в марте 2003 г. А. безвозмездно сдал кровь, в связи с чем ему был сохранен средний заработок в сумме 492 рубля 20 копеек. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 7) и сторонами не оспариваются. Таким образом, ответчик выполнил в отношении А. свои обязанности, предусмотренные ст. 186 ТК РФ.

По мнению А., сохранение среднего заработка является гарантированной компенсационной выплатой работника, привлеченного в силу статей 165, 170 ТК РФ к исполнению общественных обязанностей. На основании ст. 217 (п. 1) НК его доход в виде сохраненного среднего заработка налогообложению не подлежит.

Между тем, по мнению суда, указанная позиция является ошибочной.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. При этом основные права и обязанности работника в области социально-трудовых отношений определены в ст. 21 ТК РФ. Обязанность безвозмездной сдачи крови ни в ст. 21 ТК РФ, ни в Конституции РФ не закреплена, в связи с чем донорство не связано с трудовой функцией работника.

Осуществление А. своего права на безвозмездную сдачу крови обеспечивается материальной гарантией - сохранением среднего заработка, а также нематериальной гарантией - он освобождается от работы. Указанные гарантии А. обеспечены, т.к. ответчик свои обязательства выполнил полностью.

Считая сохранение среднего заработка компенсационной выплатой, А. не учитывает положения ст. 164 ТК РФ. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Цель компенсационных выплат - возмещение расходов, понесенных работником в связи с выполнением трудовой функции. Право безвозмездной сдачи крови не определено как трудовая функция работника и не является общественной обязанностью работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности, производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами, ТК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ "О донорстве крови и ее компонентов" регулирует отношения, связанные с развитием донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации, обеспечивает комплекс социальных, экономических, правовых, медицинских мер по организации донорства и защите прав донора.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона донорство - свободно выраженный добровольный акт. Донорство может быть безвозмездным и платным.

А. сдал кровь безвозмездно, в связи с чем не получил от соответствующего органа, в интересах которого сдал кровь, вознаграждение. Между тем именно данное вознаграждение могло быть освобождено от налогообложения в силу ст. 217 (п. 4) НК РФ.

Правовое положение доноров определено, помимо вышеуказанного Закона, в ст. 186 ТК РФ. Круг обязанностей работодателя является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При безвозмездной сдаче крови Закон на работодателя в силу ст. 186 (ч. 5) ТК РФ возлагает обязанность сохранения среднего заработка за работником за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Статья 217 (п. 1) НК РФ не содержит в своем перечне указания на освобождение от налогообложения среднего заработка, сохраненного работнику в связи со сдачей крови, и, в силу императивности, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, сохраненный средний заработок А. в связи с безвозмездной сдачей крови является его доходом и подлежит налогообложению.

Исковые требования А. о взыскании незаконно удержанной суммы налога не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Управление Федерального казначейства по Архангельской области, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску в силу ст. 231 НК РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем должны быть освобождены от участия в деле в качестве ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

 

решил:

 

Исковые требования А. к федеральному государственному унитарному предприятию "ПО "Севмаш", Управлению федерального казначейства по Архангельской области, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску о взыскании излишне уплаченной суммы налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Мировой судья

Л.Л.ЛЕВСКАЯ

 

 

 

 

 

СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 3-313-03 19 декабря 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

А. подал апелляционную жалобу на решение от 27.10.2003 мирового судьи судебного участка N 1 г. Северодвинска, которым его исковые требования к федеральному государственному унитарному предприятию "ПО "Севмаш", Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску о взыскании излишне уплаченной суммы налога были оставлены без удовлетворения.

Рассмотрение данной апелляционной жалобы дважды назначалось судом - на 9.30 ч. 11.12.2003 и на 9.30 ч. 19.12.2003, о времени и месте ее рассмотрения стороны извещались заблаговременно и надлежащим образом, А. в судебные заседания не явился, о разбирательстве апелляционной жалобы в свое отсутствие не просил.

Пункт 2 ст. 327 ГПК РФ предусматривает, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец А., не просивший о разбирательстве апелляционной жалобы в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ее рассмотрения по существу, суд считает возможным, исходя из положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ, применить по аналогии закона абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и оставить апелляционную жалобу А. без рассмотрения, а решение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь статьями 224 - 225, 327 - 328 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Апелляционную жалобу А. на решение от 27.10.2003 мирового судьи судебного участка N 1 г. Северодвинска, которым исковые требования А. к федеральному государственному унитарному предприятию "ПО "Севмаш", Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Северодвинску о взыскании излишне уплаченной суммы налога оставлены без удовлетворения, оставить без рассмотрения, решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Северодвинска - без изменения.

Ходатайство об отмене данного определения может быть подано А. в Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

 

Судья

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь