Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2003 г. N 3-74/03

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

 

    председательствующей                           Семеновой М.Н.,

    с участием прокурора                         Винокуровой Е.Я.,

    при секретаре                                  Семеновой Л.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2003 года в г. Якутске дело по заявлению Прокурора РС(Я) о признании отдельных положений Закона РС(Я) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите" от 05.03.2002 недействующими и не подлежащими применению,

 

установил:

 

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 5 марта 2002 года принят Закон Республики Саха (Якутия) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите", был опубликован 23 марта 2002 года в газете "Якутские ведомости" N 6 и "Ил Тумэн" N 13-14.

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд РС(Я) с заявлением о признании ч. 2 ст. 1; ч. ч. 1, 2 ст. 2; ч. 2 ст. 3; п. "а" ч. 1, 2 ст. 5; абз. 1, 2 ч. 3 ст. 5; ч. 7 ст. 5 Закона РС(Я) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите" недействующими и не подлежащими применению ввиду их противоречия федеральному законодательству.

В судебном заседании прокурор поддержал требование, изложенное в заявлении, и просит его удовлетворить.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) в судебное заседание не явился, будучи ранее извещенным в надлежащем порядке. Суд полагает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) Федорова И.А. с заявлением не согласна и пояснила, что заявление о признании противоречащим обоснованно в части перечисления обязательной платы за каждого инвалида и гражданина, не трудоустроенных в пределах квоты, в бюджет улуса. В остальной части просит отказать.

Руководитель Департамента Федеральной Госслужбы занятости населения по РС(Я) Самсонов А.А. суду пояснил, что, учитывая сложившуюся ситуацию на рынке труда в республике в части трудоустройства незащищенных слоев населения, была необходимость принятия данного закона. Положения Закона не противоречат федеральному закону. Согласен с требованием в отношении ст. 5 ч. 3 абз. 1, в остальной части заявления просит отказать.

Суд, выслушав доводы заявителя, мнения участников процесса, исследовав представленный материал, находит заявление Прокурора РС(Я) подлежащим удовлетворению частично.

Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вправе принимать подобные акты, носящие нормативный акт.

Следовательно, Закон РС(Я) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите" от 5 марта 2002 года принят на основании конституционных полномочий Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 5 ч. 3 абзаца 1 и 3 Закона РС(Я) в случае невыполнения или невозможности выполнения квоты для приема на работу лиц, особо нуждающихся в социальной защите, работодатели ежеквартально вносят в соответствующий бюджет улуса, города (республиканского значения) обязательную плату за каждого гражданина, не трудоустроенного в пределах квоты. Перечисление обязательной платы за каждого гражданина, не трудоустроенного в пределах квоты, производится работодателем по платежному требованию органа исполнительной власти в соответствующий бюджет улуса, города (республиканского значения).

Данная норма не соответствует федеральному законодательству в части установления уровня бюджета, в который следует перечислить обязательную плату за каждого гражданина, не трудоустроенного в пределах квоты.

Согласно ст. 21 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 вышеприведенная плата вносится в бюджеты субъектов РФ. Таким образом, республиканский законодатель, принимая данную норму, превысил свое полномочие. Потому оспариваемая норма подлежит признанию недействующей.

Статья 5 часть 7 Закона РС(Я) предусматривает, что отказ лицам, указанным в ст. 2 настоящего закона, в приеме на работу в счет квоты, установленной настоящим законом, запрещается и может быть обжалован ими в суде в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Из смысла данной нормы следует, что при приеме на работу в счет квоты отказ возможен, однако запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Таким образом, республиканский законодатель, принимая данную норму, ущемил право граждан, направленных на работу в счет квоты.

Оспариваемые нормы Закона РС(Я) должны быть признаны недействующими, ввиду их противоречия федеральным законам.

Прокурором РС(Я) также внесено заявление о признании недействующей ч. 2 ст. 1 Закона РС(Я), где указано, что под квотой понимается минимальное количество рабочих мест (в процентах от среднесписочной численности работников предприятия, учреждения или организации) для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении или организации. В квоту включается количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанных категорий.

В статье 2 части 1 Закона РС(Я) приведен перечень лиц, для которых вводится квотирование рабочих мест. В части 2 данной статьи приведен перечень лиц, обладающих преимущественным правом направления для трудоустройства в счет установленной квоты.

В статье 3 части 2 Закона РС(Я) квота устанавливается предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно-правовых форм, кроме федеральных структур.

В ст. 5 ч. 1 п. "а" Закона РС(Я) установлено, что в целях содействия занятости лиц, особо нуждающихся в социальной защите, работодатели обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства лиц, особо нуждающихся в социальной защите, в рамках установленной квоты и в соответствии с нормами охраны труда. А в части 2 п. "а" Закона указано, что работодатели ежемесячно представляют в органы службы занятости сведения о выполнении квоты для трудоустройства лиц, особо нуждающихся в социальной защите. Ст. 6 Закона РС(Я) в части создания рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите, за счет средств работодателей.

В обоснование своего требования, прокурор ссылается на то, что в указанных нормах не указаны источники финансирования, что увеличен круг категорий лиц, особо нуждающихся в социальной защите. Что, согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ, при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Что вопрос решен на федеральном уровне только в отношении инвалидов.

Однако, доводы, приведенные в обоснование этого заявления при признании нормы закона недействующей, недостаточны и не обоснованны.

Закон РС(Я) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите" был принят в пределах компетенции республиканского законодателя. При этом, в Законе приведены общие положения квотирования рабочих мест в Республике С(Я), а источники финансирования приведены в разделе IV статьи 6 Закона РС(Я), где установлено, что рабочие места для трудоустройства лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, создаются за счет средств работодателей, республиканского бюджета, бюджета улуса, города (республиканского значения), предусмотренных на реализацию программы содействия занятости населения, а также за счет иных источников.

Анализ данной нормы закона показывает, что за счет средств работодателей трудоустраиваются инвалиды, поскольку данный вопрос регулирован на федеральном уровне ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В отношении других категорий лиц, приведенных в ст. 2 Закона РС(Я), источником финансирования, согласно ст. 6 Закона РС(Я), является республиканский бюджет, т.е. бюджет субъекта.

Что касается расширения круга лиц, для которых вводится квотирование рабочих мест. Республика Саха (Якутия) как субъект Российской Федерации, используя возможность принятия своих законодательных актов по вопросам совместного ведения до урегулирования их на федеральном уровне, вправе расширить в республиканском правовом нормативном акте перечень лиц, особо нуждающихся в социальной защите. При этом учтены требования ст. 6 Трудового кодекса РФ, где предусмотрено, что более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование своего требования о признании противоречащими оспариваемых пунктов федеральному закону, прокурором приводится ст. 165 Трудового кодекса РФ. Однако суд не находит данное обоснование законным, поскольку ст. 165 ТК РФ предусматривает предоставление гарантий и компенсаций работникам, состоящим уже в трудовых правоотношениях.

Другие обоснования для признания каждой нормы Закона РС(Я) противоречащей федеральному закону не приведены. Более того, не приведены доводы о том, какие права и свободы нарушены этими нормами Закона РС(Я).

При таких обстоятельствах, оспариваемые нормы Закона РС(Я) подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление Прокурора РС(Я) подлежит удовлетворению частично.

Признать абзацы 1 и 3 части 3 ст. 5; часть 7 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите" от 5 марта 2002 года 4-з N 339-II недействующими с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявления в удовлетворении отказать.

Сведения о принятом решении опубликовать в средствах массовой информации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующая

М.Н.СЕМЕНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь