Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 29 октября 2003 г. Дело N 22-7679/2003

 

Постановлением следователя СУ при УВД г. Первоуральска Свердловской области от 13.02.2003 уголовное дело, возбужденное в отношении П. по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано в постановлении, 22.11.2002 К. и П. напали друг на друга. Свидетелей нападения в ходе предварительного следствия установить не удалось. Утверждение каждого о нападении объективно подтверждается только выводами судебно-медицинских экспертиз о причинении как К., так и П. легкого вреда здоровью, а доверять показаниям одного и ставить под сомнение показания другого - нет оснований. При таких обстоятельствах, как указано в постановлении, причастность П. к совершению данного преступления установлена не была.

Постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.09.2003 К. отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе К., нашла постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья проверяет законность постановления следователя, то есть соблюдение должностным лицом всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия такого решения, и его обоснованность. В данном случае необходимо было проверить наличие в постановлении конкретных данных, подтверждающих предусмотренные ст. 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проверяя законность и обоснованность решения следователя о прекращении уголовного дела в отношении П., суд не обратил внимания на наличие противоречий между основанием прекращения дела и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в постановлении.

Так, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого действительно прекращается в связи с его непричастностью к совершению преступления, однако для этого необходимо установить событие преступления и указать на отсутствие в деле данных, подтверждающих участие обвиняемого в совершении преступления. В постановлении следователя в отношении П. установлено событие преступления, а именно указано на нанесение П. ударов К. и одновременном нанесении К. ударов П. Приведены доказательства причинения каждому вреда здоровью, которые никем не оспариваются. При таких обстоятельствах невозможно прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, поскольку причастность обоих к его совершению установлена приведенными в постановлении следователя доказательствами. Таким образом, сам текст постановления содержит противоречия и не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, на что не было обращено внимания судом.

По изложенным основаниям постановление судьи отменено, судебный материал направлен на новое судебное разбирательство.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь