Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-2371

 

Судья: Лебедева С.Н.

II инст. Судьи: Корыстин С.А.

(председательствующий, докладчик),

Стельмах О.Ю.,

Ломакина Л.Г.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М, членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.Н., К.Ю. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н. и К.Ю. обратились в суд с иском к МУП ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска о предоставлении им сведений, касающихся расчета их оплаты коммунальных услуг помесячно и годовых с указанием по каждому виду услуг тарифа, начисление суммы оплаты по тарифу, процентов льготы и сумм начисления льгот, суммы отсутствия горячей воды по месяцам, с указанием социальной нормы жилой площади для расчета суммы оплаты за техническое обслуживание и отопление, суммы начисления за них, исходя из общей и социальной нормы площади квартиры.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ответчик решением суда от 21 мая 1999 года обязан зарегистрировать их удостоверения "Ветеран труда" с 1 марта 1995 года и с этого времени предоставлять им льготы по оплате квартирной платы и коммунальных услуг. Перерасчет согласно ответу МУП ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска N 1151 от 2 сентября 1999 года им произведен, однако ответчик предоставлял различные итоговые данные о суммах перерасчета, предоставить им сведения, позволяющие им проверить расчет платежей, отказался, чем нарушил их права как потребителей.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2003 года в удовлетворении требований К-вым отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2003 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К-вы просят об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П. от 29 сентября 2003 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения судьи о возбуждении надзорного производства, проверив все материалы гражданского дела, Президиум находит решение районного суда и определение судебной коллегии по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая К-вым в удовлетворении их требований, суд исходил из того, что письмо МУП ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска N 1151 от 2 сентября 1999 года исследовалось при рассмотрении гражданского дела по иску К-вых к МУП ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска о взыскании излишне уплаченных сумм по квартирной плате и коммунальным услугам за 1995 - 1997 годы. Суд указал, что при рассмотрении данного дела проверялась правильность указанных расчетов, это отражено в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2001 года, вступившем в законную силу. Кроме того, единая форма счетов-квитанций разработана Управлением жилищно-коммунального хозяйства, ответчик должен руководствоваться ею в своей деятельности и не обязан предоставлять истцам сведения о действующих тарифах и нормативах, социальной норме, поскольку эти сведения содержатся в нормативных актах и являются общедоступными.

Судом второй инстанции из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что ответчик не обязан предоставлять по требованию истцов информацию о действующих и примененных при расчетах нормативах и тарифах, социальной норме площади жилья, в остальной части решение оставлено без изменения по тому основанию, что ответчик признал несоответствие изложенной в письме N 1151 от 2 сентября 1999 г. информации ввиду наличия технических ошибок, а потому, по мнению судебной коллегии, у суда не было оснований возлагать на ответчика обязанность представлять истцам информацию на основании этого письма.

Между тем, допущенные судом первой инстанции нарушения являлись основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для его изменения.

Судебная коллегия правильно указала, что истцы, как потребители платных услуг, по смыслу ст.ст. 10, 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе знать с соблюдением ли существующих положений производится им начисление оплаты за предоставляемые услуги и проверить правильность расчетов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Этому праву корреспондирует обязанность наймодателя представить в случае необходимости нанимателю и по требованию последнего подробную информацию о начислении платежей.

То обстоятельство, что правильность этого расчета ответчиком подтверждена со ссылкой суда на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2001 года, не означает, что истцы в силу вышеназванных правовых норм не могут получить требующуюся им информацию от ответчика. Тем более, как следует из указанного решения, между сторонами имелся спор, касающийся правильности расчета оплаты, носящий длительный, затяжной характер. Ответчик представлял истцам расчеты по оплате за один и тот же период, но в виде итоговых сумм, которые неоднократно менялись.

С доводом судебной коллегии, что несоответствие изложенной в письме N 1151 от 2 сентября 1999 года информации ввиду наличия технических ошибок ответчик признал, а потому у суда не было оснований возлагать на ответчика обязанность представлять истцам информацию на основании этого письма, согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления сторон, их объяснений в судебном заседании, истцы лишь ссылаются на указанное письмо, в котором изложены итоговые суммы перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей за 1995 - 1999 годы. Им же требуется полная информация о расчетах за указанный период.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального права, являющиеся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум считает, что по делу необходимо вынести новое решение об удовлетворении требований К-вых, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 марта 2003 года.

Исковые требования К.Н., К.Ю. удовлетворить. Обязать Муниципальное унитарное предприятие Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района г. Челябинска представить К.Н. и К.Ю. полный расчет по оплате ими квартирной платы и коммунальных платежей за 1995 - 1999 годы помесячно и за каждый год с указанием по каждому платежу тарифа, начисления суммы оплаты по тарифу, сумм в связи с отсутствием горячей воды, предоставления льгот в процентах и по сумме, социальной нормы площади для расчета суммы оплаты за техническое обслуживание и отопление, сумм начисления за техническое обслуживание и отопление, исходя из общей площади квартиры и социальной нормы площади, выведением сумм оплаты.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь